塑料
瑞士蘇黎世消息（2010年8月16日）由一家跨國咨詢公司最新公布的一份研究報告稱，除非再生PET瓶的產(chǎn)率達(dá)到50％或以上，否則對PET瓶的填埋處理所產(chǎn)生的碳足跡反而更小。
來自位于瑞士蘇黎世的SRI Consulting公司的研究分析師、也是“PET之碳足跡：要再生，還是不要再生”這一報告作者的Eric Johnson說：“很顯然，再生并不總是環(huán)境足跡最低的處置方式。需要兼顧塑料回收的所有方面來衡量。”
Johnson在8月10日接受電話采訪時說：“要使再生有利于降低碳足跡，你必須把回收材料中至少50％用于再生。比如你每回收100噸廢料，必須把其中50噸再生成作為產(chǎn)品原料的樹脂。如果達(dá)不到這一比例，就要三思是否要進行再生了，因為如果未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，無論從經(jīng)濟還是環(huán)境角度來看，都將是沒好處的。 ”
他說：“對于土地空間足夠，但再生基礎(chǔ)設(shè)施稀少的國家，對廢瓶進行填埋處置比再生或焚化產(chǎn)生的碳足跡更小�！�
消費后塑料再生商協(xié)會（APR）和美國國家PET容器資源協(xié)會拒絕對這份在8月9日發(fā)布的報告置評。
Johnson說，通過回收項目和押金返還項目收集到的PET瓶由于數(shù)量龐大，因此所產(chǎn)生的碳足跡少于填埋處理，但路邊回收并不是這樣。
該報告對PET瓶從原料生產(chǎn)至處置，以及出廠至報廢的二次包裝的碳足跡進行了分析。SRIC總部位于美國加州Menlo Park，隸屬于SRI International公司。
Johnson說：“路邊塑料回收存在的問題是，你回收到的實際上是大量混合著塑料和灰塵及污物的廢瓶，這些雜質(zhì)會降低再生物的質(zhì)量，而在你清洗和分揀時，等于舍棄了相當(dāng)一部分材料�；蛟S在清洗過程中，有多達(dá)1／3的回收材料進入低級應(yīng)用或直接被剔除�！�
根據(jù)對歐洲最佳路邊回收項目的評估，SRIC計算得出，每回收100噸再生PET的實際產(chǎn)量約為45噸，也就是說，丟棄廢瓶產(chǎn)生的環(huán)境足跡反而更小。
Johnson說，問題不在于路邊回收到的材料數(shù)量或等級，而是分揀后產(chǎn)量的不足。Johnson說：“解決問題的關(guān)鍵不是提升回收率，而是提高產(chǎn)量，特別是在分揀過程中，其次是再加工過程�！�
他說，通過回收項目和押金返還項目收集到的PET瓶產(chǎn)量有所保證。他說道：“雖然無法得到精確的數(shù)字，但估計產(chǎn)率可以達(dá)到約70％。”
Johnson說：“但是，回收和押金返還系統(tǒng)的成本比路邊回收要高，且回收的材料品種較少。所以歸結(jié)為一點就是，對再生系統(tǒng)的設(shè)計至關(guān)重要。如果你準(zhǔn)備把塑料用于再生，最好從中挑選出諸如PET瓶這樣有用的部分，通過有效的途徑再生—可能不通過路邊回收— 然后忽視剩余的部分。若你無法有效再生，那么最好還是做填埋處理，如果有空間的話�！�
Johnson說，他知道隨著人們對自然資源保護意識的增強，再生在全球的重要性與日俱增。但他認(rèn)為，至于這是否能成為推動再生的理由，將“取決于你認(rèn)為此類資源有多稀缺�！�
Johnson說：“所有石化產(chǎn)品占石油的百分比不到5％。我知道我們必須從某處著手，但相比再生PET瓶，還有其他很多地方明顯可以節(jié)約能源使用�！�
對此他有何建議呢？“如果你準(zhǔn)備再生的話，從一開始就要做對。挑選你認(rèn)為能穩(wěn)定獲得廢舊容器的地方，保證回收的大規(guī)模，并為主要的容器設(shè)立分類垃圾箱。”
該報告的其他研究結(jié)果包括：
* PET再生物的碳足跡低于新的原生PET，采用再生PET生產(chǎn)帶子、薄膜和纖維等產(chǎn)品的生產(chǎn)商應(yīng)有能力讓公眾明白，此類產(chǎn)品比用原生PET制成的同類產(chǎn)品的碳足跡更小。
* 成捆PET瓶的運輸距離對碳足跡沒有顯著的影響，即使是運往距離遙遠(yuǎn)的中國也是如此。
* 焚化處理的碳足跡最高，因為在垃圾焚化爐里焚燒廢瓶，把作為溫室氣體的二氧化碳直接排放到大氣中。Johnson說：“雖然利用焚化爐來發(fā)電和供熱能夠在一定程度上減少這一碳足跡，但從實際結(jié)果來看，仍會增加碳排放。大部分焚化爐并不是高效的發(fā)電裝置，因為它們原本只是為了處理垃圾而設(shè)計的�！�
來自位于瑞士蘇黎世的SRI Consulting公司的研究分析師、也是“PET之碳足跡：要再生，還是不要再生”這一報告作者的Eric Johnson說：“很顯然，再生并不總是環(huán)境足跡最低的處置方式。需要兼顧塑料回收的所有方面來衡量。”
Johnson在8月10日接受電話采訪時說：“要使再生有利于降低碳足跡，你必須把回收材料中至少50％用于再生。比如你每回收100噸廢料，必須把其中50噸再生成作為產(chǎn)品原料的樹脂。如果達(dá)不到這一比例，就要三思是否要進行再生了，因為如果未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，無論從經(jīng)濟還是環(huán)境角度來看，都將是沒好處的。 ”
他說：“對于土地空間足夠，但再生基礎(chǔ)設(shè)施稀少的國家，對廢瓶進行填埋處置比再生或焚化產(chǎn)生的碳足跡更小�！�
消費后塑料再生商協(xié)會（APR）和美國國家PET容器資源協(xié)會拒絕對這份在8月9日發(fā)布的報告置評。
Johnson說，通過回收項目和押金返還項目收集到的PET瓶由于數(shù)量龐大，因此所產(chǎn)生的碳足跡少于填埋處理，但路邊回收并不是這樣。
該報告對PET瓶從原料生產(chǎn)至處置，以及出廠至報廢的二次包裝的碳足跡進行了分析。SRIC總部位于美國加州Menlo Park，隸屬于SRI International公司。
Johnson說：“路邊塑料回收存在的問題是，你回收到的實際上是大量混合著塑料和灰塵及污物的廢瓶，這些雜質(zhì)會降低再生物的質(zhì)量，而在你清洗和分揀時，等于舍棄了相當(dāng)一部分材料�；蛟S在清洗過程中，有多達(dá)1／3的回收材料進入低級應(yīng)用或直接被剔除�！�
根據(jù)對歐洲最佳路邊回收項目的評估，SRIC計算得出，每回收100噸再生PET的實際產(chǎn)量約為45噸，也就是說，丟棄廢瓶產(chǎn)生的環(huán)境足跡反而更小。
Johnson說，問題不在于路邊回收到的材料數(shù)量或等級，而是分揀后產(chǎn)量的不足。Johnson說：“解決問題的關(guān)鍵不是提升回收率，而是提高產(chǎn)量，特別是在分揀過程中，其次是再加工過程�！�
他說，通過回收項目和押金返還項目收集到的PET瓶產(chǎn)量有所保證。他說道：“雖然無法得到精確的數(shù)字，但估計產(chǎn)率可以達(dá)到約70％。”
Johnson說：“但是，回收和押金返還系統(tǒng)的成本比路邊回收要高，且回收的材料品種較少。所以歸結(jié)為一點就是，對再生系統(tǒng)的設(shè)計至關(guān)重要。如果你準(zhǔn)備把塑料用于再生，最好從中挑選出諸如PET瓶這樣有用的部分，通過有效的途徑再生—可能不通過路邊回收— 然后忽視剩余的部分。若你無法有效再生，那么最好還是做填埋處理，如果有空間的話�！�
Johnson說，他知道隨著人們對自然資源保護意識的增強，再生在全球的重要性與日俱增。但他認(rèn)為，至于這是否能成為推動再生的理由，將“取決于你認(rèn)為此類資源有多稀缺�！�
Johnson說：“所有石化產(chǎn)品占石油的百分比不到5％。我知道我們必須從某處著手，但相比再生PET瓶，還有其他很多地方明顯可以節(jié)約能源使用�！�
對此他有何建議呢？“如果你準(zhǔn)備再生的話，從一開始就要做對。挑選你認(rèn)為能穩(wěn)定獲得廢舊容器的地方，保證回收的大規(guī)模，并為主要的容器設(shè)立分類垃圾箱。”
該報告的其他研究結(jié)果包括：
* PET再生物的碳足跡低于新的原生PET，采用再生PET生產(chǎn)帶子、薄膜和纖維等產(chǎn)品的生產(chǎn)商應(yīng)有能力讓公眾明白，此類產(chǎn)品比用原生PET制成的同類產(chǎn)品的碳足跡更小。
* 成捆PET瓶的運輸距離對碳足跡沒有顯著的影響，即使是運往距離遙遠(yuǎn)的中國也是如此。
* 焚化處理的碳足跡最高，因為在垃圾焚化爐里焚燒廢瓶，把作為溫室氣體的二氧化碳直接排放到大氣中。Johnson說：“雖然利用焚化爐來發(fā)電和供熱能夠在一定程度上減少這一碳足跡，但從實際結(jié)果來看，仍會增加碳排放。大部分焚化爐并不是高效的發(fā)電裝置，因為它們原本只是為了處理垃圾而設(shè)計的�！�
注：本網(wǎng)轉(zhuǎn)載內(nèi)容均注明出處，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。
（苒兒）