化工
國光石化公司2005年前提出在云林離島工業(yè)區(qū)建石化廠，“行政院”于2005年1月24日院會通過備查。后來國光石化鑒于環(huán)評、購地有困難，彰化縣政府又積極爭取，建廠地點移往彰化縣西南角海埔地。
國光石化主要生產(chǎn)石化基本原料及石化產(chǎn)品，總投資金額約新臺幣9336億元，預(yù)估每年創(chuàng)造附加價值約4600億元、直接就業(yè)機會約1.8萬人、關(guān)聯(lián)就業(yè)機會35.7萬人、每年可以增加稅收500億元以上。
但這項計劃遭到學(xué)者、環(huán)保團(tuán)體的反對。最近有百余位著名藝文界人士舉行記者會，反對在濁水溪口興建國光石化�，F(xiàn)場上演行動劇，舉著牌子：該轉(zhuǎn)彎的不是白海豚，是國光石化。讓濁水溪口美麗豐腴的海岸生態(tài)及人文，永續(xù)留給后代子孫。是一場浪漫的記者會。
之前，有李遠(yuǎn)哲、“中研院”院士周昌弘、陳建仁等千余名學(xué)者參與聯(lián)署，不要再開發(fā)高耗能、高污染的石化廠。李遠(yuǎn)哲說，如果為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，他愿意協(xié)助開發(fā)單位轉(zhuǎn)為生產(chǎn)不污染的再生能源。過去50年，二氧化碳排放導(dǎo)致天災(zāi)頻然，全球氣候變遷。國光石化廠一旦興建，絕對達(dá)不到馬英九宣示的臺灣人均二氧化碳排放量2050年要降到4公噸的目標(biāo)。臺灣的工業(yè)發(fā)展為什么要往不好的方向走？李遠(yuǎn)哲感慨的說：“我們祈求風(fēng)調(diào)雨順、國泰民安，但這個愿望離我們愈來愈遠(yuǎn)。如果當(dāng)局執(zhí)意建國光石化廠，對臺灣是非常不幸的事�！�
李博士是十項全能，除了能做本行研究、院長、教育改革、陳水扁的“國務(wù)小組成員”、助選生力軍，還會開發(fā)不污染的再生能源。風(fēng)調(diào)雨順可以祈求得來的嗎？不像高級知識分子說的話。
“經(jīng)濟(jì)部長”施顏祥希望大家回到基本面，思考臺灣到底需不需要石化工業(yè)？臺灣不可能沒有石化工業(yè)，石化工業(yè)是臺灣的支柱型產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)工業(yè)，它后面連成一串其它產(chǎn)業(yè)，運輸、娛樂、電子、光電、紡織、食品等。生活中可以想到的食衣住行，都與石化業(yè)有關(guān)。未來15年，臺灣對乙烯的需求量會增加，舊廠陸續(xù)退役，如果國光石化不能及時遞補上來，臺灣產(chǎn)業(yè)會出現(xiàn)缺口，乙烯的自給量只有6~7成。如果不建國光石化，到2015年五輕等廠停產(chǎn)，乙烯產(chǎn)量只有目前的一半，損失無法彌補。
國光石化總經(jīng)理曹明指出，環(huán)保團(tuán)體盡力阻撓國光，但石化產(chǎn)業(yè)和我們的日常生活關(guān)系密切，目前沒有工業(yè)可以替代。國光石化建廠，會用最新的技術(shù)、效率高、附加價值高、符合環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，還解決失業(yè)問題。石化產(chǎn)品38%成品外銷，62%內(nèi)銷，并非大部份都外銷賺錢。曹明說：“李院長過去有很多發(fā)言，例如有關(guān)教改、核四、陳‘總統(tǒng)’，最后也承認(rèn)他錯了。他的發(fā)言，我們不敢抵觸，但總要講出有什么替代方案。除非有替代工業(yè)，不然就是講空話�！�
李前院長講空話？確實，李博士不明就理就反對起來，建大規(guī)模石化廠與開發(fā)不具污染性的新能源根本是兩回事。新能源不能取代無所不在的石化工業(yè)產(chǎn)品，這是普通常識。而且開發(fā)新能源要多久才能成功，什么時候大規(guī)模投產(chǎn)？李院長恐怕都沒考慮過，說些空話不費吹灰之力，又上了媒體頭條，何樂而不為？
石化工業(yè)確實是污染環(huán)境的兇手，現(xiàn)代的環(huán)保意識高漲，環(huán)評的標(biāo)準(zhǔn)訂的比以前苛刻，但必須要合理，國光石化是否能通過環(huán)評還未定。
“環(huán)保署”正面臨各方的沉重壓力。國光石化建廠的進(jìn)程，因為環(huán)評下不來不斷延后，民間投資金額從4000億元增到6000億元。國光石化的民股股東陳武雄表示，如果國光石化再拖下去，成本大增，民股要不要投資，就得再考慮。1995年臺灣已經(jīng)開放石化業(yè)到大陸投資，現(xiàn)在臺灣業(yè)者在大陸的規(guī)模都遠(yuǎn)大于臺灣，業(yè)者只要取得原料供應(yīng)，不一定在臺灣設(shè)廠。
多年來臺灣的產(chǎn)業(yè)都紛紛外移，現(xiàn)在當(dāng)局大聲疾呼要根留臺灣，向大企業(yè)招手。臺灣的投資環(huán)境若不改善，很難阻止出走潮。
國光石化主要生產(chǎn)石化基本原料及石化產(chǎn)品，總投資金額約新臺幣9336億元，預(yù)估每年創(chuàng)造附加價值約4600億元、直接就業(yè)機會約1.8萬人、關(guān)聯(lián)就業(yè)機會35.7萬人、每年可以增加稅收500億元以上。
但這項計劃遭到學(xué)者、環(huán)保團(tuán)體的反對。最近有百余位著名藝文界人士舉行記者會，反對在濁水溪口興建國光石化�，F(xiàn)場上演行動劇，舉著牌子：該轉(zhuǎn)彎的不是白海豚，是國光石化。讓濁水溪口美麗豐腴的海岸生態(tài)及人文，永續(xù)留給后代子孫。是一場浪漫的記者會。
之前，有李遠(yuǎn)哲、“中研院”院士周昌弘、陳建仁等千余名學(xué)者參與聯(lián)署，不要再開發(fā)高耗能、高污染的石化廠。李遠(yuǎn)哲說，如果為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，他愿意協(xié)助開發(fā)單位轉(zhuǎn)為生產(chǎn)不污染的再生能源。過去50年，二氧化碳排放導(dǎo)致天災(zāi)頻然，全球氣候變遷。國光石化廠一旦興建，絕對達(dá)不到馬英九宣示的臺灣人均二氧化碳排放量2050年要降到4公噸的目標(biāo)。臺灣的工業(yè)發(fā)展為什么要往不好的方向走？李遠(yuǎn)哲感慨的說：“我們祈求風(fēng)調(diào)雨順、國泰民安，但這個愿望離我們愈來愈遠(yuǎn)。如果當(dāng)局執(zhí)意建國光石化廠，對臺灣是非常不幸的事�！�
李博士是十項全能，除了能做本行研究、院長、教育改革、陳水扁的“國務(wù)小組成員”、助選生力軍，還會開發(fā)不污染的再生能源。風(fēng)調(diào)雨順可以祈求得來的嗎？不像高級知識分子說的話。
“經(jīng)濟(jì)部長”施顏祥希望大家回到基本面，思考臺灣到底需不需要石化工業(yè)？臺灣不可能沒有石化工業(yè)，石化工業(yè)是臺灣的支柱型產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)工業(yè)，它后面連成一串其它產(chǎn)業(yè)，運輸、娛樂、電子、光電、紡織、食品等。生活中可以想到的食衣住行，都與石化業(yè)有關(guān)。未來15年，臺灣對乙烯的需求量會增加，舊廠陸續(xù)退役，如果國光石化不能及時遞補上來，臺灣產(chǎn)業(yè)會出現(xiàn)缺口，乙烯的自給量只有6~7成。如果不建國光石化，到2015年五輕等廠停產(chǎn)，乙烯產(chǎn)量只有目前的一半，損失無法彌補。
國光石化總經(jīng)理曹明指出，環(huán)保團(tuán)體盡力阻撓國光，但石化產(chǎn)業(yè)和我們的日常生活關(guān)系密切，目前沒有工業(yè)可以替代。國光石化建廠，會用最新的技術(shù)、效率高、附加價值高、符合環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，還解決失業(yè)問題。石化產(chǎn)品38%成品外銷，62%內(nèi)銷，并非大部份都外銷賺錢。曹明說：“李院長過去有很多發(fā)言，例如有關(guān)教改、核四、陳‘總統(tǒng)’，最后也承認(rèn)他錯了。他的發(fā)言，我們不敢抵觸，但總要講出有什么替代方案。除非有替代工業(yè)，不然就是講空話�！�
李前院長講空話？確實，李博士不明就理就反對起來，建大規(guī)模石化廠與開發(fā)不具污染性的新能源根本是兩回事。新能源不能取代無所不在的石化工業(yè)產(chǎn)品，這是普通常識。而且開發(fā)新能源要多久才能成功，什么時候大規(guī)模投產(chǎn)？李院長恐怕都沒考慮過，說些空話不費吹灰之力，又上了媒體頭條，何樂而不為？
石化工業(yè)確實是污染環(huán)境的兇手，現(xiàn)代的環(huán)保意識高漲，環(huán)評的標(biāo)準(zhǔn)訂的比以前苛刻，但必須要合理，國光石化是否能通過環(huán)評還未定。
“環(huán)保署”正面臨各方的沉重壓力。國光石化建廠的進(jìn)程，因為環(huán)評下不來不斷延后，民間投資金額從4000億元增到6000億元。國光石化的民股股東陳武雄表示，如果國光石化再拖下去，成本大增，民股要不要投資，就得再考慮。1995年臺灣已經(jīng)開放石化業(yè)到大陸投資，現(xiàn)在臺灣業(yè)者在大陸的規(guī)模都遠(yuǎn)大于臺灣，業(yè)者只要取得原料供應(yīng)，不一定在臺灣設(shè)廠。
多年來臺灣的產(chǎn)業(yè)都紛紛外移，現(xiàn)在當(dāng)局大聲疾呼要根留臺灣，向大企業(yè)招手。臺灣的投資環(huán)境若不改善，很難阻止出走潮。
注：本網(wǎng)轉(zhuǎn)載內(nèi)容均注明出處，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。
（苒兒）