“關(guān)于賠償問題，海洋局已經(jīng)制定相應辦法，報市政府待批�！� 5月6日，大連市金州新區(qū)金石灘街道河咀村村長邵德善對《財經(jīng)》記者透露，“7·16”大連原油爆炸泄漏事故過去近一年時間之后，海事賠付方案終于接近出臺。
2010年7月16日，大連新港油庫發(fā)生爆炸，未造成人員傷亡，但直接導致了大面積的海洋污染，影響到了當?shù)氐暮．a(chǎn)養(yǎng)殖。圍繞如何賠付，各方一度頗有爭議。
對于即將形成的賠付方案，邵德善說，大部分人可以接受，但是他們村因為損失過大不能接受。
據(jù)接近此案的人士透露，國務院對于此次事故的調(diào)查報告早已出臺，“報告中的結(jié)論可能不是最終的結(jié)論”，檢方有可能對這一結(jié)論略有補充。
事故發(fā)生后，提供硫化氫脫除劑加注服務的天津輝盛達公司董事長張海軍、上海祥誠石化部經(jīng)理戴小兵等九人被抓。
但是，作為事故直接單位的中石油究竟承擔怎樣的責任，至今仍不明朗。中國石油內(nèi)部人士透露，中石油內(nèi)部有一個調(diào)查報告，但是并未在內(nèi)部會議上透露相關(guān)內(nèi)容。
3月18日，中國石油天然氣股份有限公司（601857.SH，下稱中國石油）發(fā)布了其2010年的業(yè)績，營業(yè)收入、利潤均大幅增長。但是，這一份不錯的成績單之外，備受關(guān)注的大連“7·16”事故的損失情況，以及后續(xù)事故處理，卻只字未提。
3月20日，談及“7·16”事故，中國石油財務總監(jiān)周春明對《財經(jīng)》記者表示：“大連漏油事件，國家層面還沒有結(jié)論，還在繼續(xù)做調(diào)查，所以我們也不好提前披露，包括責任的認定、賠償，我們也在等調(diào)查結(jié)果出來，所以2010年報中就沒有提及，等到調(diào)查結(jié)果出來我們會披露的�！�
“我們和你一樣關(guān)注安全與環(huán)保，所以這個漏油事件將成為我們的一筆值得借鑒的財富�！� 周春明對《財經(jīng)》記者說。
對于中石油來說，2010年在安全事件方面所積累的教訓與財富足夠豐富。今年1月12日，在中國石油集團工作會議上，主管安全的中國石油集團公司副總經(jīng)理廖永遠在講話中承認，中國石油“較大工業(yè)生產(chǎn)安全事故時有發(fā)生，重特大事故沒有得到杜絕”。
隨著“7·16”事故調(diào)查收官，事故過程層層顯現(xiàn)，事故原因也漸漸清晰，中石油下屬公司在油品卸載、管理維護方面均有瑕疵。5月，對于“7·16”事故的調(diào)查以及善后處理，中石油方面拒絕了《財經(jīng)》記者的采訪。
“7·16”事故之后，中國石油高層帶隊前往與遼寧省、大連市政府方面商談善后，雙方協(xié)定，大連市政府出面協(xié)調(diào)善后，中石油決定加大在遼寧、大連的煉化業(yè)務投資。在外界看來，這事實上使得中石油及其高層從這一特大事故責任中脫身。
對于這一解決方案，中石油高層異常滿意，在與當?shù)卣难鐣�，中石油的一位高層喜形于色，對身邊的下屬感嘆說：天不滅我！
事故再還原
大連“7·16”事故影響重大，引起了決策層以及國內(nèi)輿論的廣泛關(guān)注。在為時一年的事故調(diào)查和處理過程中，這一事故的原因和過程漸漸清晰。
在《化工安全與環(huán)境》雜志2010年34期，大連安全科學研究院韓世奇撰文，詳述了“7·16”事故的始末，并分析了這一事故發(fā)生的直接、間接原因。9月21日，韓世奇因為曾經(jīng)參與了“7·16”事故的調(diào)查處理，被遼寧省政府授予“個人二等功”。
此外，有關(guān)部門也對包括張海軍、戴小兵等九人，以及中石油下屬公司相關(guān)人士進行了問詢，“7·16”事故現(xiàn)場情景也得以逐漸還原。
2010年7月8日，中石油下屬的控股公司中油燃料油股份有限公司（下稱中燃油），將其添加硫化氫脫除劑的作業(yè)委托給上海祥誠商品檢驗技術(shù)服務有限公司（下稱上海祥誠）。
第二天，中石油下屬的中國聯(lián)合石油公司（下稱中聯(lián)油）原油部致電大連港油品碼頭公司業(yè)務部，7月15日該公司15萬噸祖阿塔原油將會到港，由于硫化氫含量較高，將進行硫化氫脫除處理，具體事宜由上海祥誠公司協(xié)調(diào)。
7月12日，上海祥誠公司現(xiàn)場選定2號輸油管線放空閥為加劑口。7月13日，天津輝盛達公司的90噸“HD-硫化氫脫除劑”（下稱脫硫劑）和上海祥誠的加劑泵運抵港口。
7月15日晚上8點，“宇宙寶石”號油輪開始向岸上卸送屬于中燃油的原油。脫硫劑加注也開始，但是由于“泵的壓力過高”，至7月16日上午11點，中間曾經(jīng)兩次停止加注脫硫劑。
7月16日，“宇宙寶石”號油船進行原油洗艙作業(yè)，停止向岸上油庫卸油，并關(guān)閉了船岸間的閥門。管道內(nèi)壓力減少，上海祥誠一氣加入了大量脫硫劑。加劑完成之后，上海祥誠工作人員開始清洗加劑設備和管道，沖洗液進入到輸油管線當中。
身在現(xiàn)場的戴小兵記得，在清洗工作開始幾分鐘之后，他便聽到后邊的管道開始喀拉喀拉的響聲，緊接著便是震天的爆炸。
在“7·16”事故之前，天津輝盛達和上海祥誠曾經(jīng)兩度服務于中石油下屬公司的硫化氫脫除處理業(yè)務。2010年3月，在中聯(lián)油下屬的鲅魚圈仙人島油庫項目，輝盛達公司使用了4.75噸“HD-硫化氫脫除劑”。一個月之后，在大連的新港油庫，輝盛達公司再次使用了32噸脫硫劑。
2010年7月16日，是規(guī)模最大的一次，總計88噸脫硫劑被注入油罐之中�！癏D-硫化氫脫除劑”的劑量逐漸加大，危險也在漸漸醞釀之中。
在自己的文章中，韓世奇詳細分析了爆炸產(chǎn)生的原因。韓世奇認為，“7·16”事故的罪魁禍首正在于配方中的雙氧水。由于雙氧水穩(wěn)定性差，在一定溫度、壓力條件下，雙氧水會分解產(chǎn)生蒸汽和氧氣，這一反應會產(chǎn)生新的熱量，溫度升高又加速雙氧水的分解反應。
雙氧水的初始反應溫度為34.5攝氏度。7月16日當天，外部氣溫為28攝氏度，但是在60毫米厚的保溫層輸油管內(nèi)，油品本身的溫度為40攝氏度。雙氧水開始分解反應，不斷產(chǎn)生熱量、水蒸氣和氧氣。當卸油停止，熱量開始在狹窄密閉的輸油管內(nèi)聚集，最終引發(fā)了第一次爆炸。
第一次爆炸產(chǎn)生的熱量使得不遠處40米管道內(nèi)積存的雙氧水瞬間分解，雙氧水分解所產(chǎn)生的巨大壓力又將此處的管道炸成碎片。兩次爆炸引起輸油管道開裂，油氣外泄，外部高溫之下，油氣不斷爆炸，最終演變?yōu)椤?·16”特大事故。
在問詢過程中，張海軍堅稱，自己的公司在天津安監(jiān)局有備案，并稱脫硫劑在公司的生產(chǎn)范圍當中。
但當相關(guān)人員問及脫硫劑是否經(jīng)過了相關(guān)部門檢驗檢測時，張海軍回答說，“都是劉洋辦的�！眲⒀�，系為天津輝盛達公司的總經(jīng)理——張海軍的助理。生產(chǎn)管理、產(chǎn)品銷售、原材料采購，均由劉洋負責。7月16日當天，劉洋負責現(xiàn)場協(xié)助戴小兵完成脫硫劑加注。
但是，“7·16”事故發(fā)生時，戴小兵等在場工作人員迅速驅(qū)車逃離，而劉洋卻自此消失了。
危險的配方
2000年，戴小兵在上海東方天祥公司做檢驗員時，便開始為中石油下屬的中聯(lián)油公司做原油檢驗。2003年，戴小兵離開東方天祥，2006年，戴小兵與兩位合伙人一起成立上海祥誠，其間，與中聯(lián)油的合作一直沒有中斷。
戴小兵稱，是中石油原油貿(mào)易部的相關(guān)人士找到自己，問是否可以做脫硫業(yè)務。戴小兵自信地說可以�！拔覀兿檎\與SGS在石油商品檢驗的業(yè)務性質(zhì)是一致的，SGS可以做原油脫硫化氫業(yè)務，我想我們也是可以做的�！�
瑞士SGS公司此前一直為中石油下屬的中燃油處理脫硫劑加注。
當時，戴小兵對該中石油原油貿(mào)易部人士稱，上海祥誠可以做脫硫業(yè)務，但是沒有脫硫化氫試劑。中石油原油貿(mào)易部人士向其介紹了天津輝盛達公司。而從張海軍等人的問詢記錄來看，彼時，該人士口中的脫硫劑生產(chǎn)商——天津輝盛達，應是剛剛獲得硫化氫脫除劑的配方。
《財經(jīng)國家周刊》援引輝盛達公司官方網(wǎng)站的信息稱，該公司生產(chǎn)的原油脫硫劑系中石油的科技攻關(guān)項目，由天津輝盛達和中國石油大學共同承擔。
在事故發(fā)生之后，輝盛達公司所生產(chǎn)的硫化氫脫除劑——“HD-硫化氫脫除劑”的配方也隨之曝光，85％的雙氧水、4.9％的乙醇、10％的異丙醇、0.1％的苯二酚，與其網(wǎng)頁宣傳的“生物酶”脫硫技術(shù)毫不相關(guān)。
《財經(jīng)》記者查閱的幾份關(guān)于硫化氫脫除技術(shù)的研究論文中均有提及，生物酶脫硫技術(shù)具有污染少、耗能低的諸多優(yōu)點，這一方法有可能會成為未來脫硫技術(shù)發(fā)展方向。但可惜的是，這一技術(shù)仍不成熟，脫硫原理仍有待于研究。
事故發(fā)生后，張海軍在接受有關(guān)方面問詢時道出了“HD-硫化氫脫除劑”配方組成和由來。
“HD-硫化氫脫除劑”真正的發(fā)明人是北京化工學院教師黃崇品。2008年，黃崇品曾經(jīng)為張海軍設計過緩蝕劑的配方。張海軍稱，自己是在2009年上半年讓黃崇品設計硫化氫脫除劑。但是，黃崇品在接受問詢時稱，張海軍要硫化氫脫除劑的時間是在2009年底，張海軍稱“要進行開發(fā)和工業(yè)化研究”。
2010年2月，黃崇品告訴了張海軍“HD-硫化氫脫除劑”的配方，隨后張海軍以短信的形式將這一配方轉(zhuǎn)發(fā)給了輝盛達公司的總經(jīng)理助理劉洋。
黃崇品稱，自己在給張海軍這個配方的時候，曾經(jīng)告訴張海軍，這個配方并沒有做過實驗，不知道配方有沒有效果，也不是現(xiàn)在工業(yè)上用的產(chǎn)品，需要他自己做試驗后論證。3月中旬，張海軍告訴他，配方的效果不好。
也正是在這一月，輝盛達的脫除劑第一次在中聯(lián)油的仙人島油庫投入使用。
中燃油市場處人士在接受問詢時透露，在與輝盛達簽約之前，該公司副總曾經(jīng)向其推薦過輝盛達，自己曾經(jīng)審核過輝盛達公司的各類證件，證件齊全。該人士還曾經(jīng)問詢過此前輝盛達服務過的兩個項目的結(jié)果，得到的回答是效果不錯，都滿足了國家標準，戴小兵的老東家上海東方天祥出具了檢驗合格報告。
在文章中，韓世奇認為，直接向輸油管道內(nèi)加入脫硫劑的做法，本身違反了《石油庫設計規(guī)范》的相關(guān)規(guī)定。
韓世奇認為，“HD-硫化氫脫除劑”沒有經(jīng)過任何小試、中試、工業(yè)化試驗、產(chǎn)品鑒定和產(chǎn)品安全性評價等必經(jīng)的過程，而直接投入到了工業(yè)化應用中。這一做法違反了《安全生產(chǎn)法》關(guān)于新產(chǎn)品、新技術(shù)“應掌握其安全技術(shù)特性”的規(guī)定。
配方的發(fā)明人自己也不清楚這一配方的安全特性。2010年7月17日，也就在爆炸發(fā)生的第二天，張海軍打電話問黃崇品，什么情況下硫化氫脫除劑會發(fā)生爆炸？黃崇品說自己需要查一下。
當天晚上，黃崇品告訴張海軍，當溫度達到120攝氏度，雙氧水濃度達到2％時，就有可能發(fā)生爆炸。
很可惜，這一事后的發(fā)現(xiàn)來得太晚了。在這場爆炸事故中，數(shù)十億元資產(chǎn)瞬間灰飛煙滅，美麗的大連城也差點隨之傾覆。
致命的承包
引發(fā)此次事故的主要責任人戴小兵、張海軍等人已被警方控制，事故認定書顯示，戴小兵等人構(gòu)成“重大責任事故罪”。接近案件的分析人士預期，若按此定讞，戴小兵等人將獲刑三年到七年。
作為“7·16”事故主角之一的中石油具體負何責任，會受到怎樣的監(jiān)管，目前仍不明朗。有分析人士認為，由于大連市政府負擔起善后的責任，此次特大事故對中石油的影響不大，而近期信息顯示，這一事故也并未影響到其領(lǐng)導層的升遷。
這一場特大事故的教訓似乎也未改善中石油內(nèi)部原有的管理流程，2010年，在“7·16”事故之后，中石油大連罐區(qū)事故原址又接連發(fā)生兩次爆炸事故。
“大連的事故是早晚的事情。”一位熟悉石油安全業(yè)務的資深人士對《財經(jīng)》記者分析認為，脫硫劑加注業(yè)務屬于有一定技術(shù)要求的業(yè)務，這一業(yè)務被如此輕率地承包給沒有相關(guān)資質(zhì)的民營企業(yè)，其間風險可想而知。
值得注意的是，在2010年3月，共同服務于中石油下屬公司仙人島油庫項目之前，天津輝盛達公司與上海祥誠公司并無直接的業(yè)務往來。雙方的合作，系中石油原油貿(mào)易部人士牽線。
在選擇天津輝盛達和上海祥誠之前，瑞士的SGS公司負責為中燃油的重質(zhì)原油脫硫。有關(guān)人員詢問中燃油市場處人士為什么會選擇天津輝盛達和上海祥誠，該人士稱，因為SGS公司在寧波港為中燃油處理30萬噸原油的脫硫，庫存脫硫劑已經(jīng)用光，要一個月時間方能運到。
但是，在對兩家民營承包公司的選擇上，中石油下屬公司疑問仍存。天津輝盛達公司獲得配方不足一個月，為什么中石油原油貿(mào)易部人士會想到讓這家公司去做硫化氫脫除劑業(yè)務？
在自己的文章當中，韓世奇分析認為，上海祥誠的經(jīng)營范圍中，只有“從事進出口商品檢驗和相關(guān)技術(shù)服務”，沒有工程施工的業(yè)務范圍，中燃油公司將脫硫劑添加工作委托給沒有施工資質(zhì)的上海祥誠，難免有失察之責。
在接受有關(guān)方面問詢時，中燃油市場處人士承認，并未對上海祥誠進行審查，他的理由與戴小兵自信的理由非常類似：國際上都是商檢公司做添加劑的操作，他們做過兩次，我們就認為他們可以進行這個工作了。
中國石油有三大儲油罐區(qū)，除了大連之外，在廣東陽江和潮汕另有兩大罐區(qū)。接近中石油的人士透露，陽江罐區(qū)的脫硫劑加注業(yè)務由中國石油自己負責，而潮汕罐區(qū)的這一業(yè)務也被承包給了外部公司。
在大連事故發(fā)生之后，工程承包所引發(fā)的安全事故成為中國石油內(nèi)部關(guān)注的焦點。2011年1月12日的內(nèi)部會議上，廖永遠承認，承包商監(jiān)管依然是企業(yè)安全環(huán)保管理的短板。
3月18日，中石油董事長蔣潔敏在中國石油年報當中表示，要做好對新業(yè)務、新領(lǐng)域、新模式下的安全環(huán)保監(jiān)管，重點加強對承包商的管理。
近年以來，在中石油內(nèi)部，因為承包而引發(fā)的安全事故屢見不鮮。廖永遠透露，“十一五”期間，承包事故69起，死亡110人。分別占中國石油工業(yè)生產(chǎn)亡人事故起數(shù)的55.2％和死亡人數(shù)的55％。獨山子石化“10·28”事故、上海銷售“11·24”事故和大連“7·16”事故，均由承包商引發(fā)。
在2010年，中石油內(nèi)部承包商事故仍居高不下，共發(fā)生承包商事故18起，死亡30人。特別是去年發(fā)生的7起較大以及以上事故中5起是由承包商造成。
多贏的善后？
1月12日的會議上，中石油集團副總經(jīng)理廖永遠著重提及大連“7·16”事故所帶來的影響。廖永遠承認，大連“7·16”事故雖未造成人員傷亡，但是損失慘重、影響極壞，“使集團公司較為平穩(wěn)的安全環(huán)保形勢陷入被動局面”。
“7·16”事故發(fā)生于大連保稅區(qū)的大連中石油國際儲運有限公司(下稱國際儲運公司)原油罐區(qū)，在輸油管道發(fā)生爆炸后，連環(huán)的爆炸引起火災，并引發(fā)了大面積原油泄漏。
至為驚現(xiàn)的是，爆炸發(fā)生所在地周圍油罐林立，多個居民小區(qū)毗鄰著這一灌區(qū)。大連方面人士，以及中石油內(nèi)部人士在接受采訪時均感嘆，“7·16”特大事故未造成人員傷亡，實屬僥幸。
國際儲運公司系中國石油大連中石油國際事業(yè)公司與大連港股份公司的合資公司，中國石油擁有該公司80％股份。國際儲運公司原油罐區(qū)內(nèi)建有20個儲罐，中國石油下屬公司大連石化分公司具體負責原油罐區(qū)的日常運營和檢驗維修。
知悉情況的人士透露，在事故善后處理過程中，中國石油與遼寧省和大連市方面的談判極為艱難，遼寧方面曾經(jīng)一度索賠高達45億元。“一旦如此，事故損失認定也將會是45億元，這對于中國石油，特別是管理層非常不利�！�
大連市在石油石化方面的野心，給了中國石油一個變相補償?shù)臋C會。因為投資巨大，稅收優(yōu)惠，對當?shù)亟?jīng)濟的帶動效應明顯，石油石化項目頗受各地方政府的歡迎。
為免除“7·16”事故所帶來的影響，中國石油高層對遼寧方面承諾，在大連長興島新建每年2000萬噸產(chǎn)能的煉油廠，同時將錦西煉油廠的產(chǎn)能由每年600萬噸擴展至每年1000萬噸。而這一承諾正中地方政府所好。
知悉情況的中石油內(nèi)部人士透露，最終的事故認定尚未出臺，對于當?shù)睾Ｊ沦r償也未啟動，中國石油事故損失被控制在了18億元，也就是整個灌區(qū)的重建費用。這讓中國石油管理層減輕了壓力。
但是，在直接損失減少的背后，中國石油所付出的隱性代價高昂。分析人士對《財經(jīng)》記者透露，遼寧的原油煉化能力本已嚴重富裕。當下，東北地區(qū)的煉油能力為每年9400萬噸，遼寧一地已經(jīng)有七家煉油廠，煉化能力超過7000萬噸。而每年東北地區(qū)的成品油消費僅為2000萬噸。
分析人士認為，中國石油大部分原油由南北運，成品油多由北至南運，往返下來，每噸成品油成本提高200元。
大連市政府出面協(xié)調(diào)善后，特別是面對養(yǎng)殖戶的賠償。2010年9月，大連市政府牽頭成立了事故理賠辦事機構(gòu)。12月，大連海洋局拿出了理賠征求意見稿。2011年3月，大連海洋局口頭向大連市金州新區(qū)金石灘街道河咀村村長邵德善等人通報了新的理賠方案。
根據(jù)2010年7月1日起實施的《侵權(quán)責任法》的第68條規(guī)定：“因第三人的過錯污染環(huán)境造成損害的，被侵權(quán)人可以向污染者請求賠償，也可以向第三人請求賠償。污染者賠償后，有權(quán)向第三人追償。”
中咨律師事務所律師、中華全國律師協(xié)會環(huán)境與資源法專業(yè)委員會委員夏軍對《財經(jīng)》記者分析認為，可以選擇起訴污染者或者第三人，也就是說如果作業(yè)單位（上海祥誠、天津輝盛達、大連中石油國際儲運有限公司）執(zhí)行不了，被告可以是第三人，即中石油總公司以及中石油大連分公司。
包括邵德善在內(nèi)的部分養(yǎng)殖戶不滿意賠償方案，曾經(jīng)希望提起訴訟，但是至今未能在大連法院立案。
“7·16”事故發(fā)生后，中石油高層率隊前往遼寧，與遼寧省、大連市政府談判協(xié)商解決事故處理事宜。中石油出錢投資，大連市出面解決的整體善后方案確定之后，在雙方舉行的晚宴上觥籌交錯，中石油高層連呼慶幸。
真正值得慶幸的只有這座美麗的城市。國際儲運公司原油罐區(qū)內(nèi)建有20個儲罐，庫存能力185萬立方米。周邊還有其他單位大量原油罐區(qū)、成品油罐區(qū)和液體化工產(chǎn)品罐區(qū)，儲存原油、成品油、苯、甲苯等危險化學品。如果連環(huán)爆炸擴大開來，后果將不堪設想。
“安全成績單”
中石油的高層感慨慶幸之余，更應該反思過去五年安全事件的頻發(fā)，在安全管理當中，除了承包過程中的瑕疵之外，中石油自身的安全管理亦有漏洞。
在接受有關(guān)方面詢問時，大連中石油國際儲運有限公司運行管理部人士說，選擇放空閥進行加注，是自己和上海祥誠員工共同決定的。
當被問及這一選擇是否需要技術(shù)部門和安全部門的審批時，該人士回答“需要”。但是，該人士說，大連中石油國際儲運公司沒有技術(shù)部門和安全部門。
韓世奇在文章中提及，雙氧水分解反應的直接原因之外，此次爆炸的發(fā)生還有多方面的間接原因。其中，中燃油下屬的四個瀝青工廠，所加工的石油全部為進口重質(zhì)石油，長時間以來，罐區(qū)管道長期處于腐蝕性介質(zhì)中，卸油后沒有及時對管道采取處理措施，導致管道邊薄，承壓力下降，最終在最薄弱處發(fā)生爆炸。
韓世奇認為，中石油下屬的負責石油進口的中聯(lián)油公司，對天津輝盛達公司脫硫劑沒有進行合法性審核和可行性論證，就直接下達了作業(yè)指令。
1月12日的中石油內(nèi)部會議上，廖永遠詳述了中國石油的安全成績單，這家營業(yè)業(yè)績的優(yōu)秀生，在安全方面的成績很難讓人滿意。
廖永遠透露，在“十一五”期間，中國石油共發(fā)生工業(yè)死亡事故125起，死亡200人。其中，較大安全事故16起，死亡58人，發(fā)生重大安全事故2起，死亡23人。
尤為值得注意的是，近年來，中石油的安全成績有每況愈下的趨勢。僅2010年，中國石油發(fā)生死亡事故26起，死亡49人，與2009年相比，事故起數(shù)和死亡人數(shù)分別上升30％和75％。
在“十一五”期間，中國石油煉化檢維修和開停工過程中發(fā)生工業(yè)生產(chǎn)亡人事故23起，死亡57人，其中閃爆事故10起，死亡40人。管道施工過程中發(fā)生工業(yè)生產(chǎn)亡人事故17起，死亡26人，其中坍塌8起，死亡14人。
在剛剛過去的2010年，中國石油的煉油化工、勘探開發(fā)，工程建設三個領(lǐng)域事故多發(fā)，共發(fā)生生產(chǎn)亡人事故25起，死亡48人，占全年事故總數(shù)、死亡人數(shù)的96％和98％。
西南油氣田和遼陽石化一年內(nèi)連續(xù)兩起死亡3人以上的較大事故，管道局一年內(nèi)發(fā)生4起生產(chǎn)亡人事故，死亡4人，大慶油田工程建設公司在一個星期發(fā)生2起死亡2人的生產(chǎn)安全事故。
中石油內(nèi)部人士對《財經(jīng)》記者透露，因為安全事故頻發(fā)，僅僅在2010年中，中國石油內(nèi)部多人受到處分，其中，“副局級以上干部20人，正局級干部8人，處級及以下員工100多人�！�
該人士透露，2006年以來，中國石油在安全方面的投入高達560億元。2010年中，中國石油確定治理項目2416項，投入資金110億元。
為什么如此高額的資本開支沒有換來安全成績的改善？
廖永遠在講話當中透露，違章指揮、違章操作和違反勞動紀律——三違行為屬于事故的主要原因，三違行為總計引發(fā)工業(yè)生產(chǎn)亡人事故89起，死亡140人。2010年，三違行為仍然是引發(fā)事故的主要原因。蘭州石化“1·7”事故、遼陽石化“6·29”事故和大連“7·16”事故的主要原因都是未嚴格執(zhí)行規(guī)章制度和操作規(guī)程。
廖永遠分析認為，中國石油“安全環(huán)保管理與公司業(yè)務快速發(fā)展不適應”，存在著“業(yè)務管理界面不清，責任主體不明，多頭管理，而又無人負責等問題”。
提及“7·16”事故的教訓，韓世奇在文章的最后提出，這一事故損失巨大，影響巨大，揭示出了許多深層次的問題，應該在分析事故原因的基礎上，總結(jié)教訓，制定可行的整改措施，防止重特大事故的發(fā)生。
這也正是所有關(guān)注這一事故調(diào)查的人士以及眾多媒體最關(guān)心的內(nèi)容，但是不容樂觀的是，“7·16”事故的教訓似乎并未被充分認識和吸取�！�7·16”事故100天之后，事故原址接連發(fā)生新的爆炸事故即為明證。
歷數(shù)過去五年中國石油所發(fā)生的安全事故，同類事故一再發(fā)生的情況較為普遍。以爆炸事故為例，其中，蘭州石化、遼陽石化、吉林石化、撫順石化四次爆炸事故死亡17人。
同類事故，甚至是同一地點的同類事故一再發(fā)生，中國石油的內(nèi)部安全管理體系難辭其咎。廖永遠承認，這些事故暴露出新興業(yè)務領(lǐng)域風險管理薄弱、交叉業(yè)務職責界面不清、托管業(yè)務管理不到位等問題。
但是，除了與地方政府合作、加大在事故發(fā)生地的投資，蔣潔敏、廖永遠等中石油高層并未公開杜絕類似事故發(fā)生的解決方略。