錦湖輪胎的麻煩一直沒停止。此前因產(chǎn)品質(zhì)量問題處于風(fēng)口浪尖之上，在終于做出召回的承諾后，此前負(fù)責(zé)該產(chǎn)品危機(jī)處理的代理律師黃進(jìn)，卻突然宣稱對(duì)對(duì)方未履行代理前簽訂的風(fēng)險(xiǎn)合同不滿，要和錦湖輪胎對(duì)簿公堂，并公開索要24億律師費(fèi)。
24億律師費(fèi)不是個(gè)小數(shù)目，此言一出，輿論嘩然。這到底是“獅子的大開口”還是合理勞動(dòng)報(bào)酬成為業(yè)內(nèi)討論的焦點(diǎn)。但是不可否認(rèn)的是，中國的律師在為國際企業(yè)辦理案件時(shí)，屢屢遭遇不公平待遇。
錦湖輪胎是韓國錦湖輪胎株式會(huì)社的產(chǎn)品，自從進(jìn)入中國市場以來，取得了巨大的發(fā)展和巨大的利益。據(jù)近日披露的不完全數(shù)據(jù)顯示，僅從2008年到2010年錦湖輪胎總銷售額就有120億以上，在中國市場銷售總額則達(dá)80億以上，是其龐大利益堆積的主要部分。
黃進(jìn)律師用5天幫助錦湖輪胎完成召回計(jì)劃的制定與通過，然而錦湖輪胎卻在支付律師費(fèi)時(shí)再起波瀾。對(duì)于24億律師費(fèi)，黃進(jìn)表示，“錦湖輪胎2010年的銷售總額有50億元，以此類推的話，假設(shè)2009年銷售總額達(dá)40億元，2008年銷售總額達(dá)30億元，3年加起來有120億元，除去1/3出口的收益，內(nèi)銷的收益有80億元，屬于公司的涉案金額。按簽訂的風(fēng)險(xiǎn)合同來算，最高需要付給律師維護(hù)利益的30%，因此最高付給律師的費(fèi)用應(yīng)為24億元�！�
如上解釋，充分說明了雙方的爭端在于風(fēng)險(xiǎn)代理合同，據(jù)了解，風(fēng)險(xiǎn)合同，實(shí)際指的是案件辯護(hù)成功后才支付報(bào)酬的合同。按照北京市律師服務(wù)收費(fèi)管理實(shí)施辦法（試行）的規(guī)定，民事訴訟案實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)，最高收費(fèi)金額不得高于與委托人約定的財(cái)產(chǎn)利益的30%。以此計(jì)算，黃進(jìn)24億收費(fèi)是風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)，合情合理，即按照挽回?fù)p失的80億元損失的30%計(jì)算得出的。
對(duì)于錦湖輪胎而言，返煉膠危機(jī)發(fā)生時(shí)，為了需要必然要請(qǐng)律師，按照中國的法律在中國境內(nèi)發(fā)生的任何案件，無能是否為涉外案件，當(dāng)事人在中國境內(nèi)求得解決，不管訴與非訴，如需聘請(qǐng)律師，必須聘請(qǐng)中國律師。
然而，中國律師雖然在處理問題的能力上不乏翹楚，但是其收費(fèi)與國際相比，仍然有著巨大的落差。當(dāng)年美國雷曼兄弟公司與我國一個(gè)大公司有幾億美元的期貨交易糾紛，美國律師收費(fèi)就達(dá)幾千萬美元，結(jié)果什么也沒有辦成，還是通過政府外交途徑達(dá)成和解了事。錦湖輪胎作為一家韓國企業(yè)，卻并沒有按照國際價(jià)格支付律師費(fèi)，難免被人詬病。
與普通消費(fèi)者一樣，當(dāng)面臨不公平待遇時(shí)，律師也要維權(quán)，一個(gè)律師收費(fèi)的高低要與案件的復(fù)雜程度緊密相連，錦湖輪胎案件影響之大顯然是有目共睹的，而黃進(jìn)選擇為自己維權(quán)，也是中國律師在走向國際化的過程中，一次要求公平和呼喊。