一旦發(fā)現(xiàn)購買的汽車輪胎存在缺陷，是找汽車生產(chǎn)商還是找輪胎生產(chǎn)商？這個問題一直模棱兩可，讓消費者困惑。
不過，目前這個問題已經(jīng)明確。2月3日，國務(wù)院法制辦公室發(fā)布了關(guān)于《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例（征求意見稿）》（下稱“意見稿”），明確規(guī)定：汽車產(chǎn)品出廠時隨車裝備的輪胎存在缺陷的，由汽車產(chǎn)品的生產(chǎn)者負(fù)責(zé)召回；未隨車裝備的輪胎存在缺陷的，由輪胎的生產(chǎn)者負(fù)責(zé)召回。
填補國內(nèi)汽車召回空白
意見稿的出臺填補了國內(nèi)汽車召回的空白，改變了以往監(jiān)管歷史中找不到責(zé)任方的尷尬局面。過去，國內(nèi)沒有明確針對輪胎的“三包”規(guī)定，輪胎的質(zhì)保也和整車分開，而且沒有具體實施細(xì)則。
“因為輪胎的安全相關(guān)度高，而且數(shù)量大，成本高。如果企業(yè)不及時召回，在事故發(fā)生后鑒定責(zé)任難度很大，無法確定是輪胎問題導(dǎo)致的事故還是事故導(dǎo)致輪胎破損。加上去年錦湖輪胎等事件引發(fā)的社會關(guān)注，將輪胎納入召回條例是眾望所歸�！盝.D.Power亞太汽車市場預(yù)測總監(jiān)曾志凌告訴記者。
意見稿把召回管理條例由部門規(guī)章“升格”為法律法規(guī)，稱任何單位和個人可向國務(wù)院質(zhì)檢部門投訴汽車產(chǎn)品可能存在的缺陷，這擴大了主張權(quán)利的主體，包括消協(xié)、律師等任何單位和個人均擁有投訴的權(quán)利，這樣一來也就增加了消費者的力量。同時，對于情節(jié)嚴(yán)重的情況，由責(zé)令停業(yè)整頓，加重到“吊銷許可”，也可看出處罰實際將更嚴(yán)厲也更易落實。
中國消費者協(xié)會數(shù)據(jù)顯示，2010年，汽車行業(yè)投訴量同比上升51.1%，創(chuàng)歷史新高，在所有投訴商品中同比上升幅度最大。“以前暴露出的重要質(zhì)量問題由質(zhì)監(jiān)局決定是否召回，小問題看企業(yè)是否自愿�，F(xiàn)在是強制性措施了，適用的范圍更廣�！痹玖韪嬖V記者。
2010年豐田汽車在全球宣布召回，當(dāng)時豐田方面以中國的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》未有規(guī)定承擔(dān)消費缺陷的相應(yīng)費用為由，不接受為消費者提供相應(yīng)經(jīng)濟賠償?shù)囊��！敖衲曦S田汽車召回事件，在中國反映出的是沒充分體現(xiàn)國民待遇和處罰力度不夠兩個問題。”一位不愿意透露姓名的汽車分析師告訴記者。
本土品牌召回要求不嚴(yán)
意見稿還明確，該條例適用于在我國境內(nèi)生產(chǎn)銷售的汽車和汽車掛車的召回和監(jiān)督管理，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)消除缺陷的費用和對缺陷汽車產(chǎn)品進行運輸所需的必要費用。
根據(jù)中國汽車召回網(wǎng)發(fā)布的召回通告統(tǒng)計，2010年國內(nèi)召回一共95次，涉及召回乘用車約為117萬輛，僅占2010年1800萬輛新車銷量的6.5%。主要召回的車廠為合資企業(yè)，包括賓利、奔馳、寶馬等豪華品牌，這其中涉及本土品牌只有一次——奇瑞瑞麟X1，召回3200輛，僅占2010年國內(nèi)乘用車召回總量的0.2%。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，汽車召回制度在國際上已經(jīng)非常普遍，但是汽車召回制度在國內(nèi)實施較晚，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)還不完善，召回的要求也不嚴(yán)格，這是造成國內(nèi)汽車品牌很少被召回的主要原因。美國、日本等汽車產(chǎn)業(yè)成熟的國家，召回制度都是以法律的形式出現(xiàn)，有較強的權(quán)威性和約束力，如果因汽車缺陷問題發(fā)生嚴(yán)重事故，法律懲處將十分嚴(yán)厲。因此車企一旦發(fā)現(xiàn)汽車存在缺陷，往往會自主召回。