“森麒麟輪胎”與“米其林輪胎”讀音相近，“森麒麟輪胎”因此惹上官司。28日，全球500強(qiáng)法國米其林集團(tuán)總公司狀告青島森麒麟輪胎有限公司、森泰達(dá)集團(tuán)有限公司等商標(biāo)侵權(quán)糾紛、不正當(dāng)競爭糾紛及企業(yè)名稱權(quán)侵權(quán)糾紛案，在市五中院開庭審理。
據(jù)了解，由于青島森麒麟輪胎有限公司、森泰達(dá)集團(tuán)有限公司在重慶設(shè)有經(jīng)銷商，米其林集團(tuán)總公司因此來渝，將兩家企業(yè)告上重慶市第五中級(jí)人民法院。
米其林集團(tuán)總公司訴稱，2010年9月，原告的委托代理人在重慶購買了青島森麒麟輪胎有限公司、森泰達(dá)集團(tuán)有限公司生產(chǎn)的涉案輪胎，發(fā)現(xiàn)兩被告在其輪胎產(chǎn)品、產(chǎn)品目錄和宣傳資料上使用“CENCHELYN”、“森麒麟輪胎”等商業(yè)標(biāo)志和包裝裝潢，在被告網(wǎng)站中也對(duì)上述標(biāo)志進(jìn)行大量宣傳。
米其林集團(tuán)總公司認(rèn)為，被告在生產(chǎn)銷售輪胎產(chǎn)品的過程中，使用上述標(biāo)志，侵犯了原告享有的涉案商標(biāo)專用權(quán)。同時(shí)，被告的域名也構(gòu)成對(duì)原告商標(biāo)專用權(quán)的侵害。另外，青島森麒麟輪胎有限公司將“森麒麟”作為企業(yè)字號(hào)，侵犯了原告的企業(yè)名稱權(quán)。于是，米其林集團(tuán)總公司分別以“商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競爭、企業(yè)名稱權(quán)侵權(quán)”等為由，起訴青島森麒麟輪胎有限公司、森泰達(dá)集團(tuán)有限公司，要求被告立即停止侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失上百萬元。
庭審中，青島森麒麟輪胎有限公司、森泰達(dá)集團(tuán)有限公司辯稱，他們?cè)谄渖a(chǎn)銷售的輪胎產(chǎn)品上使用的是其注冊(cè)的“LANDSAIL”路航商標(biāo)，與原告的注冊(cè)商標(biāo)“米其林”、“MICHELIN”差別巨大。同時(shí)，被告使用的“CENCHELYN”、“森麒麟輪胎”等商業(yè)標(biāo)志和包裝裝潢，與原告的商標(biāo)無論從字母順序或漢字結(jié)構(gòu)均存在較大差異。該案沒有當(dāng)庭宣判。