巴斯夫集团在德国Ludwigshafen总部的一个住宅能源现代化目昄Q发泡保温材料能带来长久的经和环境益处?
q栋名ؓ(f)Brunck Quarter的徏{由巴斯夫集团在1930q代建造，原本供劳动者居住，后遭战火破坏Q在1950q代重徏。巴斯夫1996q开始与当地政府的联合开发，对这?950q代的房屋做?jin)进一步的C化改造?
2001 q_(d)巴斯夫旗下的建筑分公司Luwoge启动?jin)?升”房屋项目，?950q代的徏{进行更斎ͼ每年每^方米只需使用3升取暖a(b)。改造措施包括采用巴斯夫的Neopor发(chng)聚苯乙烯材料用作保温用途。巴斯夫的长期项目还涉及(qing)5升和7升房屋，最有雄?j)抱负的是新建?升房屋?
一全面研I?据巴斯夫U是有史以来W一?Q对攚w后大约10q里的住房状况展开?jin)评伎ͼq评C(jin)供暖能源消耗水q以?qing)生态，q包括住L(fng)q福感?
巴斯夫说Q该研究表明Q采用Neopor的外部保温复合系l料(ETICS)"l过10多年使用后仍q作良好?
Luwoge公司Ҏ(gu)攚w时的材料h(hun)g性能能力q行?jin)经可行性计。巴斯夫Uͼ以Brunck Quarter新徏{开发中?升房屋ؓ(f)例，C室天花板和外墙的不同保温措施的投资回收期仅ؓ(f)5-7q_(d)而新建的1升房屋约?5- 30q?
巴斯夫说Q过dq来Q?升?升和7升房屋的预测供暖需求和实际q_消耗量之间的比较结?M不错"?
据推断，整个建筑的二氧化x量减了(jin)70%-86%Q视不同的徏{标准而不同?
巴斯夫说Q?q去十年总计U减?300吨二氧化??
巴斯夫说QNeopor的生命周期评估结果很好?大约一q_(d)p通过不同的保温D措带来的供暖节能来抵偿灰色能源—即用于生、物和处理的能源?
该研I还评估?jin)住L(fng)反应。约?0%的受访者表C，能源攚w后Q对房屋气候质量感到满意，只有7%的h感到不舒服?
