曄的白色污染一ơ性发泡餐具在用14q后H然解禁正备受质疑，而京华时报记者调查发玎ͼ同期解禁的还有直接接触饮料和食品的聚氯乙烯包装制?U“PVC食品包材?Q这cd品是需要加入增塑剂的，而解理由未做Q何明C。然而，同样作ؓ(f)直接接触食品的常用的PVC保鲜膜仍然被列在“限制类”?
企业到底该执行什么标准，消费者又该如何选用Q记者调查发玎ͼ在PVC食品包装产品的问题上Q相关部门的法规标准实存在冲突?
PVC食品包材之ؕ
仅仅两年旉QPVC食品包装材料p到解禁Q这U包装材料由于可能超量含有对Z有害的增塑剂而饱受争议，按理其早该在?jng)场上销声匿qV然而，在业政{朝令夕改前后打架的~隙中，PVC食品包装材料依然随处可见?
不到两年H然又解?
2013q?月，国家发改委发?1号o(h)H然解禁一ơ性发泡餐P目前q一政策仍让外界有诸多疑问之Ӟ记者发玎ͼ21号o(h)中还明确Q“直接接触饮料和食品的聚氯乙?PVC)包装制品”也从淘汰类中删除，q从今年5?日v实施?
据了解，2011q?月，国家发改委公布了《业结构调整指导目?2011q本)?9号o(h))。其中“PVC食品保鲜包装膜”被列ؓ(f)限制c，“直接接触饮料和食品的PVC包装制品”被列ؓ(f)淘汰c，应立x汰?
Ҏ(gu)2005q国务院发布的《促q业结构调整暂行规定》第十五条：(x)限制cM要是工艺技术落后，不符合行业准入条件和有关规定Q不利于产业l构优化升Q需要督促改造和止新徏的生产能力、工艺技术、装备及(qing)产品;另外Q《中华h民共和国产品质量法》中明确规定“生产者不得生产国家明令淘汰的产品。”“销售者不得销售国家明令淘汰ƈ停止销售的产品和失效、变质的产品。?
曾被质疑含有增塑?
国际食品包装协会(x)U书ѝ北京凯发环保技术咨询中心负责h董金狮接受记者采访时表示Q近期对北京、江苏和q东地区的批发市(jng)行了调查和了解，发现?jng)场上销售的月饼托等食品包材仍然有PVC材质?
“PVC食品包装制品生q程中必然会(x)d增塑剂”，董金狮介l，Ҏ(gu)《食品容器、包装材料用d剂用卫生标准?GB9685-2008)Q有增塑剂的使用范围要求“仅用于接触非脂肪性食品的材料Q不得用于接触婴q儿食品用的材料”?
“用PVC材质的月饼托装月|PVC中的增塑剂很有可能会(x)溶于月饼的a(b)脂中Q从而被Z吸收Q对Z健康造成威胁”，董金狮如此表C，除了月饼托，消费者爱吃的塑料包装玉米也被疑用PVC包材?
董金狮介l，增塑剂如果在体内长期累积Q会(x)引发Ȁ素失调，DZ免疫力下降，诱发儿童性早熟等?
PVC生许可证还在发
政府部门明明早在两年前已l禁止用PVC食品包材产品Qؓ(f)何记者还能在?jng)场上发C些品外包装使用PVC?原因之一是有关部门政策上的不断变化?
原来Q?011q国家发改委9号o(h)宣布当年6月禁产禁销PVC食品包材Q同q?2?3日，发改委办公厅却又发布了“发改办(产业)3213号”文Q徏议质(g)d延缓对该产品的淘汎ͼ理由是“立x汰聚氯乙烯作为食品包装容器会(x)对行业造成较大影响Q且、欧、日{发辑֛家和地区目前未止聚氯乙烯作ؓ(f)食品包装容器。?
于是Q在PVC食品包装制品被淘汰的q两q里Q国家质(g)d仍在l箋为PVC材质的一ơ性塑料餐饮具生企业颁发QS生许可证，截止?013q?月，莯的PVC食品工具cM品共67家?
PVC保鲜膜之?
值得x的是Q发改委21号o(h)在宣布解PVC食品包装产品Ӟ对同样属于PVC食品包装产品的PVC保鲜膜却q未解禁Q仍其列ؓ(f)“限制类”品?
然而，是q类一直被限制的品，国家标准和相关的法规在塑化剂问题上也是互相冲H，产品质量让消费者无所适从?
?jng)场在售保鲜膜乱难?
记者近日在市(jng)、批发市(jng)场等走访发现Q超?jng)里售卖的保鲜膜基本都是聚乙烯PE、PVDC材质Q但是批发市(jng)场则不容乐观?
在大z\农N批发?jng)场Q记者近日走?0多家销售保鲜膜的店铺发玎ͼ共发C9个标U“食品用”的不同品牌保鲜膜，其中5个品牌在内卷中标明了是聚氯乙?PVC)材质产品Q?个标明是PE材质Q?个未标明所用材质。在5个PVC材质产品中，?个没有标明“不能用于包装肉食?3个未标明材质的品牌全部没有注明是否能用于包装肉食。除此之外，9个保鲜膜品牌中，?个品牌内卷全是外文标?q有1个品牌外文名U比中文大，q些都明显违反了我国《品标C标注规定》?
大多数卖保鲜膜的商家自n也不完全清楚保鲜膜材质的分类以及(qing)用途。记者走访的20多个商家中，只有1家很清楚地告
诉记者，其所卖的PVC保鲜膜该如何使用以及(qing)注意事项{。另?家左叛_诉记者不能用于微波炉加热和包装肉cR而剩余的大部分商安认ؓ(f)自己所卖的产品PVC保鲜膜是可以用于微L炉加热或者是包装肉类Q甚臌告诉记者，很多馆都到他们q儿q货Q用q种保鲜膜包装肉cR在被问?qing)生产日期和保质期时Q不商安_(d)保鲜膜不存在q期?
九(ji)成样品含用塑化?
董金狮介l，2005q国家质(g)d曑֏布《进一步加强食品保鲜膜监管有关问题的公告》，止企业l销含有DEHA(二乙基羟?或氯乙烯单体含量标的PVC食品保鲜膜，止企业用PVC保鲜膜直接包装肉食、熟食及(qing)油脂食品?
据央视报道，凯发环保q日从北京、上广州等?jng)场上销售的16个PVC保鲜膜样品送检发现Q国家允怋用的DEHP塑化剂，有多个样品超标，其中最高超?9倍。凯发报告还指出Q在h中还?gu)(g)Z国家止用于保鲜膜生产加工的DEHA、DCHP(邻苯二甲怺环己?Q其中DEHA最高超出检出限471倍，最低超q检出限98倍?
16个样品中只有一个不含有DEHA。据调查和了解，保鲜膜生产企业标识中U所使用的增塑剂却都是国家允怋用的DOA(׃怺正辛?和环氧大豆a(b)?
那么QDEHA是哪里来?
调查组?个保鲜膜生企业使用的增塑剂样品(2个DOA样品Q?个环氧大豆a(b)样品)送检昄Q两个DOA增塑剂样品中DEHA的含量分别ؓ(f)68.9%?07%Q一U环氧大豆a(b)样品中DEHA的含量ؓ(f)0.31%?
董金狮分析认为，׃DEHA的h(hun)D低于DOAQ增塑剂生企业很有可能DEHA混合在DOA中以降低成本P从而谋取利益?
PVC保鲜膜国标缺?/strong>
董金狮认为，PVC保鲜膜被滥用Q相兛_家标准的~失是重要因素。他表示Q调查发玎ͼPVC保鲜膜品所标示的执行标准也是五花八门，有轻工标准、欧盟标准，q有查不到的标准Q有的根本不标注执行标准?
董金狮还Uͼ本已出台的国家强制性标准却一拖再拖数q_(d)至今无下文了。据介绍Q对于同属食品包装制品的PVC保鲜膜，国家标准《食品用塑料自粘保鲜膜?GB10457-2009)原定?009q?2?日正式实施，但是Zl予一定缓冲期Q?009q?1?7日，国家标准委同意了中国d业联合会(x)关于延期的申P实施日期g期至2010q???2010q?月，国家标准委再ơ将新标准进行g期?
“两ơg期都未说明理由，且第二次延期时未再提?qing)实施时_(d)所以PVC保鲜膜至今一直没有相应的国家标准”，董金狮表C，但是PVC保鲜膜在政策上ƈ未被淘汰Q却又没有执行标准，也就无法获得生许可证，很明显，现阶DPVC食品保鲜膜的国家政策和标准体pd在冲H，q需要尽快完善和说明?
