如果我告诉你关于双酚A的最l报告已l发布，你会(x)怿我吗?l过q?0q_(d)来自不同团体的研I试图证明双酚A在h体中不是D问题是没有造成问题Q上周公布的l果再次证实双酚A在塑料消费品中是安全的?/span>
q项h里程意义的清晰的核?j)研I成果来自美国国家毒理学规划?NTP)Q是为期多年的深度研I目的最后一部分Q其l果强烈支持“美国食品和药物理局(FDA)最q发布的声明——双酚A在非怽的曝露水q下对h体是安全的。”美国化学理事会(x)PC/BPA全球lSteven G.Hentges博士评论道，“这研I的范围和规模对于双酚A来说是前所未有的，l果清楚地表明即使h们一生都接触到双酚AQ对健康的媄(jing)响也很小。?/span>
q䆾报告提供?jin)美国食品?qing)药物理局国家毒理学研I中?j)的U学家们历时5q多、耗资数百万美元进行的研究的完整结果。正如FDA首席研究员所_(d)“研I者对l果的判断是双酚Aq没有生明昄、生物学上可信的不良影响Q甚臛_与典型消费者接触的水^上都是如此。”这份报告草案由一个独立科学家组q行?jin)同行评议，他们认可了(jin)这研I的设计和执行以?qing)FDA对结果的解释。预计这研I也于明年q初发表在科学文献上?/span>
国化学理事?x)指出，FDA研究目的早期研I表明，双酚A在暴露后?x)迅速从体内清除Q因此不太可能对健康造成影响。“CLARITY Core的研I有力地证实?jin)在典型的hcL触水q上Q对健康不会(x)造成影响。”在q项研究中，实验室里的动物从怀孕开始，从幼q开始，一直到一生都接触C同剂量的双酚A。这些结果证实了(jin)先前的安全评估结果，q证了(jin)FDA的结论?/span>
但是不要期望q真的会(x)成ؓ(f)数十q来关于双酚A安全性的争论的最l定论。那些不怿q项研究以及(qing)之前所有做q研I的人将l箋扑ֈ“证据”证明双酚A对h体有実뀂这实取决于研Ih员的偏见。如果研Ih员正在寻扑֏酚A有害的证据，他们的研I将扑ֈ支持q一观点的证据?/span>
塑料行业应该怿FDA的美国国家毒理学计划是公正、客观的Q不?x)从它的研究l果中得CQ何好处?/span>
