q日Q化工制造巨头巴斯夫、科思创、陶氏等公司遭到反垄断集体诉|涉嫌密谋关闭工厂、限制生产，以降低全球供应，提高聚}酯原料的h?/span>
总部位于宑֤法尼亚州的聚氨酯产品刉商C.U.E.认ؓ(f)q场密谋Q至从2015q一直持l到今年2月。C.U.E.说道Q包括陶氏化学、科思创、亨斯迈、朗盛、三井化学、万华化学、以?qing)企业分支机构在内，都是“违反反垄断的惯犯”，在它们过ȝ行ؓ(f)中，面(f)民事和刑事案件。该刉商Uͼq次那些企业针对两种异氰酔R化学品，协调了一pd的工厂停车，和“近乎同步”的h上调?/span>
C.U.E 说道Q“根据消息得知，上述h上调ơ数太过频繁Q时间上太过紧密Q是Ua(b)的^行行为，q一定是得到了被告们的一致协调和商定的结果。此外，在同一天发布的涨h(hun)公告Q不可能是仅仅是模仿的^行行为。C.U.E.认ؓ(f)Q这一密谋是通过q些化学公司所属的各个贸易团体U密{划的。根?0늚赯书里的内容，׃公司们占据超q?0%的全球异氰酸酯生产䆾?竞争Ҏ(gu)无法Lq入Q聚氨酯构徏原料也不能轻易地被不是异氰酸酯的化学品替代，使在q可以很Ҏ(gu)交换个别企业的异氰酸酯的市场Q被告们的操作成Z可能?/span>
C.U.E说道Q因为在q个市场Q可以很Ҏ(gu)在供应商之间q行交换Q这意味着一个制造商无法自己提h(hun)Q反而言之，提h(hun)必须得到协调。v诉书Uͼ其结果就是，当时供应减少开始发挥作用，?016q初开始的“h(hun)格大q上涨”。其中一张图昄了h(hun)格的持箋和急剧上涨Q在一q里Q一U叫做二苯甲烷二异氰酔R(MDI)h上涨?5%Q另一U叫做甲苯二异氰酔R(TDI)的h(hun)g涨了35%Q?/span>
C.U.E在v诉书中说Q“据消息怿Q在2015q初Q被告们达成了一协议，通过故意减少供应Q来合理化和支持异氰酔R们的h?在整个期_(d)被告同意执行、协调和轮{化学工厂的停车，通常是根据‘不可抗力’条ƾ，允许他们撤销先前的采购订单。这些工厂停车的理由Ua(b)是托词，例如假设的原材料短缺或需要‘维护’等原因。?/span>
C.U.E._(d)(x)“v诉书中详l列Z在期间内发生的多起工厂关闭和停事gQ压低全球供应，推高了h(hun)根{这L(fng)停Rơ数在异氰酸酯工业ƈ不典型，也不W合标准。?/span>
C.U.Eq强调了使用一个大陪审团调查本质上是违法的事实的重要性。C.U.E._(d)(x)“被告是q反反垄断的惯犯Q在q去已在同一行业内沟通和操作h。除万华和三井外Q所有被告或他们的公司前w都曑֜1995q至2009q期间接受过有关聚酯和聚醚脲的h(hun)格垄断的政府调查和民事诉讹{?诉状q一步指出，q些诉讼产生的和解金额总计过10亿美元?/span>
