天津正新公司則辯稱，其企業(yè)名稱是經(jīng)工商行政管理部門(mén)依法核準(zhǔn)的，且“正新”商標(biāo)雖為馳名商標(biāo)，但其認(rèn)定時(shí)間為2004年，晚于天津正新公司2000年登記設(shè)立的時(shí)間，因此無(wú)權(quán)要求保護(hù)。
“搭便車”字號(hào)被判侵權(quán)
天津市第一中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，從廈門(mén)正新公司的商標(biāo)認(rèn)定及相關(guān)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來(lái)看，隨著廈門(mén)正新公司的快速發(fā)展、規(guī)模的不斷增強(qiáng)以及優(yōu)異的產(chǎn)品質(zhì)量，其商標(biāo)知名度也日益提升，獲得了消費(fèi)者的廣泛認(rèn)可，“正新”作為廈門(mén)正新公司的字號(hào)已經(jīng)贏得了良好的信譽(yù)，與其形成特定的關(guān)聯(lián)，依法應(yīng)受法律保護(hù)。
而天津正新公司生產(chǎn)與廈門(mén)正新公司相同的產(chǎn)品，在其產(chǎn)品上標(biāo)注企業(yè)名稱，足以使相關(guān)公眾對(duì)產(chǎn)品來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，誤以為其與廈門(mén)正新公司存在某種特定聯(lián)系，具有較明顯的“搭便車”行為，已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。法院判決天津正新公司停止使用“正新”字樣，但企業(yè)名稱的變更屬工商行政管理部門(mén)的職責(zé)，廈門(mén)正新公司可向工商行政管理部門(mén)請(qǐng)求處理。至于賠償數(shù)額，由于廈門(mén)正新公司未能舉證證明其所受損失及天津正新公司獲利情況，依法酌情賠償經(jīng)濟(jì)損失2萬(wàn)元。
據(jù)悉，此前，廈門(mén)正新公司也曾以不當(dāng)使用字號(hào)造成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，起訴天津市津南區(qū)正新橡膠廠。2001年，該廠以“正新”為字號(hào)生產(chǎn)銷售自行車內(nèi)外胎，經(jīng)營(yíng)與廈門(mén)正新公司相同的產(chǎn)品，并在產(chǎn)品上標(biāo)注其廠名。天津市第二中級(jí)人民法院審理此案后，也作出天津市津南區(qū)正新橡膠廠停止使用'正新'字樣，賠償廈門(mén)正新公司經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元的判決。
?nèi)頁(yè)-4_03.gif){kind=small}
