事實上,放眼全球,化工廠發(fā)生意外的情形并不少見,遠的有1984年12月3日在印度博帕爾市（Bhopal）發(fā)生的美國聯(lián)合碳化物（印度）公司所屬農(nóng)藥廠氰化物泄漏,2000多名當?shù)鼐用窦磿r喪命,之后更有2萬人罹難;近的則就在上個月,江蘇鹽城一家化工廠因泄漏污染了水源,繼而導致當?shù)匕l(fā)生大面積斷水。
就巴斯夫而言,同樣也有事故先例:2007年1月4日,巴斯夫在英國一家化工廠發(fā)生有毒化學物質(zhì)泄漏,導致37人受傷;1998年6月7日,上海巴斯夫染料化工有限公司也發(fā)生一起丙烯酸乙酯氣體泄漏事故;該公司另一座位于上海金山的廠則于2006年3月31日發(fā)生過一起泄漏。另據(jù)媒體披露,巴斯夫在美國辛辛那提的一家工廠也曾發(fā)生過爆炸事故,導致2人死亡及多人受傷。
而巴斯夫重慶項目的環(huán)評過程也成為外界爭議的焦點。
重慶市環(huán)保局信息顯示,巴斯夫重慶MDI項目已進行過兩次環(huán)評公示,第一次是2007年12月10日至2008年1月10日;第二次則是2008年2月20日至2008年3月4日。
記者隨后從巴斯夫公司了解到,此次環(huán)評的摘要已在環(huán)保部網(wǎng)站上發(fā)布�！拔覀兺耆鶕�(jù)官方規(guī)定的要求提供信息�！�
至于環(huán)評的全部內(nèi)容,巴斯夫表示已提交相關(guān)政府部門,內(nèi)容非常具體,并由來自各方的行業(yè)專家團審核。
但中國治理荒漠化基金會專家委員會副主任楊勇認為,這次環(huán)評公示的內(nèi)容首先太簡單,對廢氣、廢水等沒有排放總量數(shù)據(jù),也沒有建設(shè)等環(huán)境質(zhì)量背景和環(huán)境容量規(guī)劃。其次,環(huán)評結(jié)論說該項目對環(huán)境質(zhì)量無明顯影響,具有較好的經(jīng)濟、社會和環(huán)境效益,這樣的結(jié)論過于模糊,不好判斷。
“從巴斯夫在國外的情況看,其環(huán)境保護處理得還是比較好的,但就怕這家公司實行’雙重標準’,在國內(nèi)和國外采取兩個環(huán)保標準�！敝貞c市綠色志愿者聯(lián)合會會長吳登明最為擔心的還是“雙重標準”——即便巴斯夫在中國以外的裝置都做到環(huán)保達標,在中國是否會履行同樣的義務？
而這恰恰是巴斯夫的“要穴”。去年,綠色和平就公開質(zhì)疑巴斯夫在華采取不一樣的環(huán)境信息公開政策。
對此,巴斯夫發(fā)布聲明稱,作為一個具社會責任的企業(yè),巴斯夫在全球,包括在中國的企業(yè),無論獨資還是合資,都執(zhí)行同樣的標準。
但環(huán)保組織認為,巴斯夫的聲明無法解釋其在污染物排放信息公開方面雙重標準的行為。事實是,巴斯夫在其他國家向公眾主動公開了污染物信息,而其在中國的15個獨資和合資生產(chǎn)型企業(yè),沒有任何公司或者工廠在其網(wǎng)站公開污染物排放的信息,也沒有在中國大陸總的排放信息。
記者從該組織的一份《巴斯夫在中國和其他國家污染物信息公開情況》上看到,巴斯夫在德國的schwarzheide公司網(wǎng)站上公開了歷年能源消耗量、廢水排放量、COD排放量等。在德國的路德維希基地則公開了臭氧、二氧化硫、二氧化氮和一氧化碳的實時空氣監(jiān)測數(shù)據(jù)。在美國和加拿大也公開了排放到環(huán)境中的主要化學物總量、臭氧損耗物質(zhì)排放量、有毒物質(zhì)排放量、污染物泄漏量等。但在中國各公司一欄中的公開信息為零。
頁-4_03.gif){kind=small}
