■庭審直擊
控方：堅持有罪指控
7月16日，歷經(jīng)蘭州市人民檢察院反貪污賄賂局補充偵查，公訴人當庭出示了包括“辦案經(jīng)過；李小文與永新油漆涂料集團解除勞動關(guān)系、何俊輝在甘肅德昌投資公司的任職情況；西北化工出示的實際經(jīng)濟損失8800萬元至今未能追回的兩份說明；最高法院以及省高院近10份關(guān)于天津環(huán)球磁卡股份公司為‘西北化工’控股企業(yè)提供6000萬元反擔保的民事訴訟裁判文書”等5組證據(jù)，用以證實對3被告人的有罪指控。公訴機關(guān)分別答辯后仍舊堅持第一次庭審時的公訴觀點，認為3被告人的行為嚴重危害了國有公司正常的管理秩序，造成重大損失，堅持對3人的有罪指控。
辯方：損失根本不存在
楊德茂、李小文的辯護律師也當庭出示了“‘天津環(huán)球磁卡股份公司’擔保訴訟進展，西北化工所持環(huán)球高新45%股權(quán)已執(zhí)行完畢”的兩份上市公司披露公告，用以證實控方所訴的“8800萬元損失”中，有4000萬元已然實現(xiàn)，而訴爭的6000萬元反擔保款已獲勝訴且尚在法院執(zhí)行當中，完全能夠追回，損失根本不存在，指控罪名不能成立的觀點。而何俊輝的辯護律師稱何俊輝并非國有公司人員，哪有“權(quán)力”可以濫用。我國法律對非國家工作人員，也沒有構(gòu)成濫用職權(quán)罪共犯的規(guī)定，當然無罪。
被告：損失定能追回
公訴人出示證據(jù)時，因楊德茂聲稱頭暈，法庭允許其落座接受調(diào)查。隨后，楊德茂對公訴人提出的“雖然6000萬元訴爭款項訴訟獲勝，但8800萬損失無法追回”的指證提出嚴正異議，稱天津磁卡今年經(jīng)營狀況良好，完全有能力償還6000萬元的反擔保清償款項。并侃侃而談對公訴人講起了財經(jīng)常識，講述“總資產(chǎn)與凈資產(chǎn)、ST與*ST的區(qū)別”。
李小文辯護律師稱，上述6000余萬訴爭款是有法律保障的，無從定論“不能追回”。另外西北化工于4月17日披露“關(guān)于天津環(huán)球高新技術(shù)投資有限公司45%股權(quán)已正式變更到西北化工名下的公告”，由此說明公訴人對民事法律認識也存在謬誤，上述裁判文書并非“法律白條”，且有已經(jīng)執(zhí)行完結(jié)的債權(quán)糾紛，何來產(chǎn)生8800萬元巨額損失