化工
美國(guó)化工制造和參與者協(xié)會(huì)主席兼總裁勞倫斯·斯隆5月11日在出席休斯敦特種化學(xué)品展會(huì)時(shí)表示，美國(guó)墨西哥灣原油泄漏事件使美國(guó)國(guó)會(huì)陷入艱難境地，也使原先設(shè)想的通過(guò)各方商談，在2010年實(shí)現(xiàn)美國(guó)化學(xué)品改革的可能性趨于渺茫。
斯隆認(rèn)為，墨西哥灣原油泄漏災(zāi)難堪稱(chēng)石油工業(yè)的切爾諾貝利事件。雖然這一特大事故發(fā)生后，英國(guó)石油公司一直在嘗試各種辦法努力解決問(wèn)題，但是到目前來(lái)看成效不大。由于事故油井的井深問(wèn)題，原來(lái)被成功用于淺井的技術(shù)方案并不適用。每天大量的石油還在從深海外泄，對(duì)海洋生態(tài)環(huán)境造成的危害難以估量。
美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬3月底宣布，將擴(kuò)大對(duì)近海油氣田的開(kāi)發(fā)，以此確保美國(guó)近期能源安全。墨西哥灣原油泄漏事件為這一政策的前景蒙上一層陰影。該事件發(fā)生后，美國(guó)內(nèi)政部長(zhǎng)5月6日已宣布將暫停頒發(fā)新的海底鉆探許可。該事件對(duì)于化學(xué)工業(yè)同樣將產(chǎn)生較大影響。斯隆稱(chēng)，目前的情勢(shì)無(wú)疑使化學(xué)設(shè)施反恐標(biāo)準(zhǔn)(CFATS)和有毒物質(zhì)管理法(TSCA)改革更趨復(fù)雜。
因各方意見(jiàn)難以統(tǒng)一，美國(guó)政府將CFATS的立法時(shí)間從去年延至2010年10月，現(xiàn)在看來(lái)，這一法規(guī)出臺(tái)的時(shí)間可能還要向后再延一年，因?yàn)楣I(yè)界和環(huán)保組織仍在就本質(zhì)更安全技術(shù)（IST）條文繼續(xù)爭(zhēng)論。有人指出，IST對(duì)美國(guó)國(guó)家安全部來(lái)講是一個(gè)巨大的負(fù)擔(dān)。撇開(kāi)這一爭(zhēng)論不講，這一法規(guī)之所以難以通過(guò)還在于科學(xué)家對(duì)于怎樣精準(zhǔn)界定IST尚未達(dá)成一致意見(jiàn)。
對(duì)于TSCA改革，斯隆稱(chēng)，他希望國(guó)會(huì)委員能夠與業(yè)界盡早達(dá)成一致。眾議院能源和商業(yè)委員會(huì)近期推出的相關(guān)草案，被美國(guó)的主流媒體斥為“科學(xué)盲”。斯隆稱(chēng)，科學(xué)盲無(wú)處不在。就其看來(lái)，一些消費(fèi)者倡導(dǎo)組織就是典型，他們認(rèn)為所有的化學(xué)品不管其是如何生產(chǎn)、如何處理及如何應(yīng)用的，都是不好的。事實(shí)上，用于高度受控的工業(yè)環(huán)境中的有毒化學(xué)品或者在其應(yīng)用量非常少的情況下，它們對(duì)于公眾的健康一般來(lái)說(shuō)并不會(huì)有什么危害。
斯隆認(rèn)為，墨西哥灣原油泄漏災(zāi)難堪稱(chēng)石油工業(yè)的切爾諾貝利事件。雖然這一特大事故發(fā)生后，英國(guó)石油公司一直在嘗試各種辦法努力解決問(wèn)題，但是到目前來(lái)看成效不大。由于事故油井的井深問(wèn)題，原來(lái)被成功用于淺井的技術(shù)方案并不適用。每天大量的石油還在從深海外泄，對(duì)海洋生態(tài)環(huán)境造成的危害難以估量。
美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬3月底宣布，將擴(kuò)大對(duì)近海油氣田的開(kāi)發(fā)，以此確保美國(guó)近期能源安全。墨西哥灣原油泄漏事件為這一政策的前景蒙上一層陰影。該事件發(fā)生后，美國(guó)內(nèi)政部長(zhǎng)5月6日已宣布將暫停頒發(fā)新的海底鉆探許可。該事件對(duì)于化學(xué)工業(yè)同樣將產(chǎn)生較大影響。斯隆稱(chēng)，目前的情勢(shì)無(wú)疑使化學(xué)設(shè)施反恐標(biāo)準(zhǔn)(CFATS)和有毒物質(zhì)管理法(TSCA)改革更趨復(fù)雜。
因各方意見(jiàn)難以統(tǒng)一，美國(guó)政府將CFATS的立法時(shí)間從去年延至2010年10月，現(xiàn)在看來(lái)，這一法規(guī)出臺(tái)的時(shí)間可能還要向后再延一年，因?yàn)楣I(yè)界和環(huán)保組織仍在就本質(zhì)更安全技術(shù)（IST）條文繼續(xù)爭(zhēng)論。有人指出，IST對(duì)美國(guó)國(guó)家安全部來(lái)講是一個(gè)巨大的負(fù)擔(dān)。撇開(kāi)這一爭(zhēng)論不講，這一法規(guī)之所以難以通過(guò)還在于科學(xué)家對(duì)于怎樣精準(zhǔn)界定IST尚未達(dá)成一致意見(jiàn)。
對(duì)于TSCA改革，斯隆稱(chēng)，他希望國(guó)會(huì)委員能夠與業(yè)界盡早達(dá)成一致。眾議院能源和商業(yè)委員會(huì)近期推出的相關(guān)草案，被美國(guó)的主流媒體斥為“科學(xué)盲”。斯隆稱(chēng)，科學(xué)盲無(wú)處不在。就其看來(lái)，一些消費(fèi)者倡導(dǎo)組織就是典型，他們認(rèn)為所有的化學(xué)品不管其是如何生產(chǎn)、如何處理及如何應(yīng)用的，都是不好的。事實(shí)上，用于高度受控的工業(yè)環(huán)境中的有毒化學(xué)品或者在其應(yīng)用量非常少的情況下，它們對(duì)于公眾的健康一般來(lái)說(shuō)并不會(huì)有什么危害。
注：本網(wǎng)轉(zhuǎn)載內(nèi)容均注明出處，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。
（苒兒）