9月5日，世貿(mào)組織上訴機(jī)構(gòu)就中國訴美國輪胎特保措施世貿(mào)爭端案發(fā)布裁決報告，維持了美輪胎特保措施。CFP
中國又?jǐn)≡V了！
被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的中美輪胎特保案終于落下帷幕。失望和抱怨占據(jù)了中國主流媒體聲音。有人認(rèn)為這是美國的歧視性貿(mào)易措施，有人認(rèn)為WTO的裁決非常不公平，也有人認(rèn)為中國輪胎業(yè)是美國轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟(jì)危機(jī)的替罪羊。
抱怨可以宣泄一時氣憤，但無助于問題解決。我們究竟輸在哪里？如何才能避免類似案件的重演？筆者認(rèn)為，《中華人民共和國入世議定書》（下稱“《入世議定書》”）的苛刻條款是我們敗訴的根本原因，美國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會和WTO爭端解決機(jī)制對自由裁量權(quán)的窮盡使用是主要原因，提高中國出口預(yù)警機(jī)制的效力是解決問題的有效途徑。
特保案不依據(jù)“特保協(xié)定”
此案雖然是一個特保案件，但雙方爭執(zhí)的焦點(diǎn)不是WTO《特保措施協(xié)定》，而是中國《入世議定書》第十六條第1款和第4款。《入世議定書》是中國加入世貿(mào)組織一攬子條約的組成部分，與其他條約有同樣的約束力，并對中國設(shè)置了比《特保措施協(xié)定》更苛刻的條款。
根據(jù)兩個協(xié)定的相關(guān)規(guī)定，《入世議定書》要求的標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)質(zhì)性損害（material injury），而《特保措施協(xié)定》要求的標(biāo)準(zhǔn)是嚴(yán)重?fù)p害（serious injury），比《入世議定書》的標(biāo)準(zhǔn)要高。同時，按照《入世議定書》，只要源自中國的產(chǎn)品數(shù)量增加是導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)損害的主要原因（a significant cause），即可采取特保措施，而《特保措施協(xié)定》要求按照WTO救濟(jì)措施的通用因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)去考量進(jìn)口產(chǎn)品數(shù)量增加與嚴(yán)重?fù)p害之間的因果關(guān)系，比前者更嚴(yán)格。
訴訟中，中國堅持認(rèn)為雖然輸美輪胎的總量有上升趨勢，但增加的幅度在逐年下降；美國輪胎業(yè)把發(fā)展的重心轉(zhuǎn)向高質(zhì)量的輪胎，而中國輸美輪胎是中等質(zhì)量和低等質(zhì)量的輪胎，不僅沒有對美國生產(chǎn)高質(zhì)量輪胎的產(chǎn)業(yè)造成損害，還彌補(bǔ)了美國中等質(zhì)量和低質(zhì)量輪胎產(chǎn)業(yè)的不足。如果美國要采取特保措施，須證明中國輸美輪胎數(shù)量增加是導(dǎo)致美國輪胎業(yè)損害的根本性的、最重要的原因。
而美國稱，中國輸美輪胎的絕對數(shù)量是不斷增加的，美國輪胎業(yè)在2007—2008年前后的大量關(guān)閉是存在的，美國輪胎業(yè)工人的大量失業(yè)也是客觀的，中國輸美輪胎的增加與美國輪胎業(yè)的實(shí)質(zhì)性損害（material injury）之間的因果關(guān)系是存在的，對中國輪胎采取特保措施符合中國《入世議定書》的規(guī)定。
客觀地講，如果按照《特保措施協(xié)定》，美國采取特保措施的條件不具備，但是如果按照《入世議定書》的標(biāo)準(zhǔn)，美國的做法“擦邊”，因?yàn)椤度胧雷h定書》規(guī)定的啟動標(biāo)準(zhǔn)較低，對證明因果關(guān)系的要求也不很明確。
中國輪胎自找沒趣
WTO專家組和上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)定，中國輸美輪胎絕對數(shù)量的增加是客觀的，是對美國輪胎業(yè)產(chǎn)生市場干擾的原因之一；雖然不能證明輸美輪胎數(shù)量增加是導(dǎo)致市場干擾的唯一原因，但只要是其中的原因之一，就可以認(rèn)定存在因果關(guān)系；既然《入世議定書》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)質(zhì)性產(chǎn)業(yè)損害（material injury），同時沒有對因果關(guān)系做進(jìn)一步的要求，只要進(jìn)口數(shù)量增加是產(chǎn)業(yè)損害的原因之一，就可以認(rèn)定美國的特保措施沒有違反《入世議定書》。就這樣，中國敗訴了。
就技術(shù)層面分析，不管是美國，還是WTO爭端解決機(jī)構(gòu)，都分別窮盡適用了對中國不利的自由裁量權(quán)。美國國際貿(mào)易委員會在調(diào)查時，故意回避了經(jīng)濟(jì)危機(jī)和國內(nèi)輪胎業(yè)產(chǎn)業(yè)調(diào)整的影響，片面強(qiáng)調(diào)進(jìn)口增加的影響。WTO專家組和上訴機(jī)構(gòu)在界定中國輸美輪胎與產(chǎn)業(yè)損害的因果關(guān)系時，也在自由裁量權(quán)的范圍內(nèi)，采用了對中國不利的最低限度因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)，變相幫助美國規(guī)避了經(jīng)濟(jì)危機(jī)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對美國輪胎業(yè)的負(fù)面影響，讓中國輪胎業(yè)承擔(dān)了過多責(zé)任。所以說此案對中國不公是有道理的。
眾所周知，中國入世談判代表團(tuán)為加入世貿(mào)付出了非常艱辛的努力，在當(dāng)時的條件下，能達(dá)成《入世議定書》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，已是難能可貴。我們不能把這起輪胎案歸咎于《入世議定書》的苛刻�！度胧雷h定書》的有效期只有12年，到2013年12月結(jié)束，其他成員國以后如果對中國產(chǎn)品采取特保措施，就不能再適用這個《入世議定書》了，而應(yīng)該適用《特保措施協(xié)定》規(guī)定的條件。也許，中國輪胎業(yè)是《入世議定書》有效期間，唯一一個受制于《入世議定書》遭遇特保措施的產(chǎn)業(yè)。
早在2005年前后，美國人就對中國輸美輪胎耿耿于懷，稱中國輪胎的質(zhì)量太次，在美國高速公路上發(fā)生的絕大多數(shù)爆胎都是中國制造。之后，這種排斥中國輪胎的信息不斷傳遞。但遺憾的是，這些信息沒有引起中國輪胎出口商的足夠重視，還是不斷增加出口力度。2007年底，經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后，我們依然沒有大幅度削減出口，終于成了美國轉(zhuǎn)嫁國內(nèi)積怨和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的替罪羊。
在市場經(jīng)濟(jì)條件下，即使進(jìn)出口企業(yè)有簽訂合同的充分自由，但強(qiáng)化預(yù)警機(jī)制，對進(jìn)出口數(shù)量進(jìn)行適度政府干預(yù)非常必要，不能讓企業(yè)無視整體民族利益，只顧單個企業(yè)的短期效益。
《中華人民共和國入世議定書》
第十六條 特定產(chǎn)品過渡性保障機(jī)制
1.如果源自中國的產(chǎn)品進(jìn)口數(shù)量大量增加，以至于對進(jìn)口國的同類產(chǎn)品或直接競爭產(chǎn)品造成市場干擾或干擾威脅，受到影響的成員國可以要求與中國磋商，尋找雙方滿意的解決方式，包括進(jìn)口國是否可以按照《特保措施協(xié)定》采取特保措施。這些磋商應(yīng)該及時通知WTO特保措施委員會。
4.市場干擾應(yīng)該被理解為，某種產(chǎn)品的進(jìn)口數(shù)量快速增加（不管是絕對進(jìn)口數(shù)量，還是相對進(jìn)口數(shù)量），以至于成為對進(jìn)口國生產(chǎn)的同類產(chǎn)品或直接競爭產(chǎn)品的市場造成實(shí)質(zhì)性損害（material injury）（或?qū)嵸|(zhì)性損害威脅）的主要原因 (a significant cause)。在界定市場干擾是否存在時，進(jìn)口國政府應(yīng)該考慮客觀因素，包括進(jìn)口的數(shù)量，進(jìn)口對國內(nèi)同類產(chǎn)品或直接競爭產(chǎn)品的價格造成的影響，以及進(jìn)口對生產(chǎn)同類產(chǎn)品或直接競爭產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)造成的影響。
關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定1994《特保措施協(xié)定》
第二條 條件
1.一成員只有在根據(jù)下列規(guī)定確定正在進(jìn)口至其領(lǐng)土的一產(chǎn)品的數(shù)量與國內(nèi)生產(chǎn)相比絕對或相對增加，且對生產(chǎn)同類或直接競爭產(chǎn)品的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅，方可對該產(chǎn)品實(shí)施保障措施。
2.保障措施應(yīng)針對一正在進(jìn)口的產(chǎn)品實(shí)施，而不考慮其來源。