国塑料工业协会(x)宣布Q?018q和2021q的NPE展会(x)也将在橘郡会(x)展中心D行。该行业协会(x)q在奥兰多公布了NPE2024的D办日期?
本届展会(x)预计吸?0000名观众和2000多家参展企业来到阛_之州。据国塑料工业协会(x)Uͼ通过酒店、餐饮和׃、出UR和其他消费，展会(x)ؓ(f)奥兰多经注?.51亿美元?
该会(x)?x)长兼CEO Bill Carteaux表示Q?NPE2015有望成ؓ(f)展会(x)69q历史上规模最大、最成功的国际性塑料展?x)?
q是NPEW二ơ在奥兰多D办，2012qNPE首次D办地q至奥兰多?
Carteauxq透露了之前未公开报道的消息：(x)国塑协和芝加哥政府以及工会(x)领袖曑֜2013q商议在奥兰多和芝加哥两地轮D办NPE?
但协商未能获得成功?
Carteaux_(d)(x)"谈判持箋了好几个月，底线在于我们未能对轮办NPE达成p?
那时候，国塑协已经军_在奥兰多举行2015q和2018q的NPE?
?013q秋和初冬，国塑协与芝加哥官员?x)面Q包括麦考密克会(x)展中心ȝ理David CaustonQChoose Chicagol织的总裁兼CEO DonWelshQ以及麦考密克会(x)展中心的所有工?x)代表?
最后一届在芝加哥D行的NPE是在2009q?月，由此l结了NPEq箋14届在当地丑֊的历双Ӏ美国塑协之所以{UMD办场圎ͼ是因为参展企业抱怨麦考密克会(x)展中心的费用高，工会(x)制度늡L?
自那以后Q芝加哥的MPEA和工?x)着手对麦考密克会(x)展中心进行了攚wQ改革内容在2010q通过的伊利诺斯州立法中做了概q?
但Carteaux_(d)q还不够。他_(d)在麦考密克会(x)展中心参展的成本仍比奥兰多高20-25%?
他说Q原因之一在于Q奥兰多可让参展商以更快的速度和更低的费用完成布展和拆卸展台的工作?
Carteaux_(d)(x)"所以我们进行了演练Qƈ更改了h(hun)|但成本未变?..芝加哥答应可以降低h(hun)|但需要花两倍的旉来做q些工作。所以成本不变?
他补充说Q美国塑协负责NPE的委员会(x)成员未收到参展企业对于奥兰多的Q何投诉，即便是曾?012q迁址发出质疑的反对者们也未表示不满?
在联pd本报道置评时QMPEA和ChooseChicago未直接提及他们与国塑协的协商，也未透露是否?x)设法让NPE回到芝加哥。他们{而强调了在线zd理公司Cventq行的一调查，调查表明芝加哥的?x)展行业在复苏?
他们在联合声明中_(d)(x)"麦考密克会(x)展中心的zd期仍排得很满，因ؓ(f)之前的改革正在帮助我们的客户大幅节省成本和提高展?x)现场的灉|性。芝加哥的会(x)展和?x)议行业前景光明Q自从实施改革以来，已经有总额过60亿美元的新的或箋U的展会(x)在芝加哥举行。芝加哥已被Cvent评ؓ(f)国排名首位的会(x)展目的地?
芝加哥在2014q的Cvent排名中名列榜首，?013q排名首位的奥兰多挤至第二位?
?x)展{划机构Uͼ在美国，能容UNPEq样大规模展?x)的会(x)展中心只有两城市有，奥兰多和芝加哥。要让展?x)的所有机械设备投入用，需要大量的?sh)力供应?
场地变更
早在2009q?1月，当美国塑协宣布将?012?015q的展会(x)q至奥兰多D行时QNPE成Z贸易展行业经实力的象征?
NPE的离开刺痛了芝加哥。根据芝加哥的会(x)展统计数字来看，NPE2009(恰逢全球经危?产生?530万美元的直接支出。而在l济形势较好时D办的2006qNPE的直接支Zؓ(f)1.57亿美元?
NPE的离开Q对麦考密克会(x)展中心采取改革措施vC很大的推动作用。塑料业的这一举措Q在伊利诺斯?010q批准通过的一部州法中被提及?
q项法律中说道：(x)"׃工会(x)制度和电(sh)力与饮成本Q相比佛(jng)|里辑ַ奥兰多和内华辑ַ拉斯l加斯的?x)展设施Q展?x)管理方和参展企业认为麦考密克会(x)展中心成本太昂贵?
其他贸易展的d方也l予了关注。国际家用品博览?x)威胁要另择地点Q但在改革方案被通过后，最l还是留在了麦考密克会(x)展中心?
其他一些展?x)则搬离了有“风城”之U的芝加哥。国际卷材加工博览会(x)也迁往了奥兰多Q理由是芝加哥的成本太高。医疗卫生信息和理pȝ协会(x)q往了拉斯维加斯Q但自那以后又将2015?019q的展会(x)重新回到芝加哥D办。同样地Q曾因成本问题而迁往达拉斯的国际乛_展也在今U回归芝加哥?
天h(hun)百事可乐
早在2009q_(d)当NPE把场地迁往阛_之州Ӟq一消息在芝加哥成ؓ(f)了头条新闅R当地电(sh)视台和报U竞相报道NPE参展企业Erema North America Inc.公司的首席执行官Tim Hanrahan在发l美国《塑料新闅R的信中所提及的h(hun)?45.39元的四q事可乐的案例?
Hanrahan写道Q?一名nI燕服的绅士送来了四q事可乐，另外附送几桶冰块和几个杯子。服务是不是很好?毫无疑问Q但不?45.39元?q成Z全球著名的百事可乐定仯高案例?
但NPEq不是仅仅因为天L(fng)事可乐而决定迁址的?
多年来，参展企业一直抱怨麦考密克会(x)展中心的工作制度L늡Q而且工会(x)收费q多Q地毯吸要收费Q插一根g长线也要收费。在2009q的展会(x)上，q些问题C非解决不可的兛_Q因为那一q许多企业都处于l济危机的重压之下，企业被迫裁员和减薪，同时艰难地决定是否要l箋参加q项大型贸易展?
有趣的是QHanrahan在信中说Q他未遇到过与工?x)有关的问题。他写道Q?但是Q一个在不断引发忧虑的问题是需要投入更多资金参展NPE?
把D办场地迁往?jng)罗里达州，帮助NPE参展企业降低成本Q而且布展q程更加灉|。美国塑协称Q由于布展和拆除费用、公用事业费和差旅费用的降低Q参展企业d能节?000万美元?
