80电影天堂网,少妇高潮一区二区三区99,jαpαnesehd熟女熟妇伦,无码人妻精品一区二区蜜桃网站

  2016年國(guó)自然基金評(píng)審結(jié)果已經(jīng)出爐。小編首先向獲得資助的朋友們表示祝賀，但是對(duì)于未獲得資助的朋友們，我想大家也不必泄氣，明年再來！為了大家做好申請(qǐng)總結(jié)，小編將項(xiàng)目未獲資助的原因一一陳述如下，希望對(duì)大家有所幫助。

  足夠的經(jīng)費(fèi)來源是現(xiàn)代科學(xué)研究的必要條件。一般來說，科學(xué)研究人員有三種途徑來獲得經(jīng)費(fèi)支持：

  第一種是直接以契約的方式與企業(yè)等委托部門簽訂科研合同，根據(jù)創(chuàng)新成果給以資助補(bǔ)償；

  第二種途徑就是申請(qǐng)國(guó)家計(jì)劃項(xiàng)目和科學(xué)基金的資助；

  第三種途徑是申請(qǐng)基金會(huì)或其他社會(huì)組織組織的基金資助。

  但是對(duì)于大部分的科研人員而言，國(guó)家科研計(jì)劃項(xiàng)目和科學(xué)基金是主要的經(jīng)費(fèi)來源。因此，申請(qǐng)到國(guó)家自然科學(xué)基金委的項(xiàng)目對(duì)于很多科研人員而言是在科研界長(zhǎng)久生存下去的必要保證。然而，每年國(guó)家自然科學(xué)基金委受理的項(xiàng)目中，僅有1/3會(huì)得到資助，而另外的2/3則必須將來的機(jī)會(huì)。那么到底是什么原因?qū)е律暾?qǐng)的項(xiàng)目不被資助呢？今天小編從國(guó)家自然基金的申請(qǐng)和標(biāo)書撰寫方面總結(jié)了一下常見的項(xiàng)目申請(qǐng)不被資助的原因，希望能夠?qū)V大的科研朋友們有所幫助。

  美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生院（NIH）曾對(duì)其所受理的申請(qǐng)項(xiàng)目未能得到資助的原因進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)最主要的原因有：

  ①學(xué)術(shù)思想缺乏創(chuàng)新；

  ②研究目標(biāo)分散、不集中，或研究計(jì)劃不夠深入；

  ③對(duì)相關(guān)研究背景缺乏了解；

  ④缺乏必須的方法學(xué)經(jīng)驗(yàn)；

  ⑤研究方向不明確或不確定；

  ⑥實(shí)驗(yàn)方法不合理；

  ⑦沒有提出合理的研究策略；

  ⑧工作量過大，無(wú)法實(shí)現(xiàn)；

  ⑨對(duì)實(shí)驗(yàn)細(xì)節(jié)描述不足；

  ⑩研究手段不合理。

  歸結(jié)起來，上述原因中①、②、⑤項(xiàng)主要與項(xiàng)目選題的質(zhì)量相關(guān)，⑥、⑦、⑩項(xiàng)主要與項(xiàng)目設(shè)計(jì)的質(zhì)量相關(guān)，其他項(xiàng)則主要與申請(qǐng)書撰寫的質(zhì)量相關(guān)。

  呂群燕等于1999年和2006年分別針對(duì)國(guó)家自然科學(xué)基金免疫學(xué)科未獲資助的申請(qǐng)書進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目之所以不被資助可歸結(jié)為三類原因：

  ①項(xiàng)目選題欠佳，主要體現(xiàn)為選題的學(xué)術(shù)思想缺乏創(chuàng)新性、研究目標(biāo)不明確、擬解決的關(guān)鍵問題不明確等；

  ②研究設(shè)計(jì)有缺陷，主要表現(xiàn)為技術(shù)路線和研究方法不合適；

  ③申請(qǐng)書撰寫的質(zhì)量不高，如研究?jī)?nèi)容重點(diǎn)不突出、申請(qǐng)人的研究背景不夠或缺乏相關(guān)工作基礎(chǔ)、申請(qǐng)人團(tuán)隊(duì)組成不合理、形式審查不合格等。

  江虎軍等對(duì)國(guó)家自然科學(xué)基金細(xì)胞生物學(xué)與遺傳學(xué)科未獲資助的申請(qǐng)的原因進(jìn)行了系統(tǒng)分析，他們的研究顯示項(xiàng)目不被資助的原因主要有：

  ①科學(xué)意義不重要，學(xué)術(shù)思想缺少創(chuàng)新;

  ②工作積累方面缺少相關(guān)研究工作經(jīng)驗(yàn); 

  ③立論依據(jù)不足，或闡述不清，或有某些錯(cuò)誤; 

  ④對(duì)國(guó)內(nèi)外進(jìn)展不了解，資料掌握不全; 

  ⑤擬解決的關(guān)鍵問題不合適或不完整; 

  ⑥研究方法和手段不能解決提出的問題或缺乏科學(xué)性; 

  ⑦實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)值得懷疑，或有缺陷，或不具體; 

  ⑧研究目標(biāo)不明確，或太分散，或太龐雜; 

  ⑨研究條件方面缺少必須的實(shí)驗(yàn)室儀器設(shè)備或研究材料; 

  ⑩研究組成員力量不夠，或不熟悉本研究領(lǐng)域，或缺少時(shí)間保證，或組成不合理，或過去承擔(dān)的項(xiàng)目完成不好。

  歸結(jié)起來，①、⑤、⑧項(xiàng)主要與項(xiàng)目選題的質(zhì)量有關(guān)，⑥、⑦項(xiàng)主要與項(xiàng)目設(shè)計(jì)的質(zhì)量有關(guān)，其他項(xiàng)則主要與申請(qǐng)書撰寫的質(zhì)量相關(guān)。

  鄧柳麗等通過總結(jié)福建醫(yī)科大學(xué)2003-2004年國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目申請(qǐng)書的同行評(píng)審意見，分析落選原因總結(jié)如下：

  ①創(chuàng)新性不足。從同行專家評(píng)議的反饋意見看，未獲資助的申請(qǐng)項(xiàng)目中無(wú)創(chuàng)新性或創(chuàng)新性不足的比例約為78%。多數(shù)項(xiàng)目起點(diǎn)低，與國(guó)內(nèi)外研究有較多重復(fù)，降低了研究的科學(xué)價(jià)值。

  ②立項(xiàng)依據(jù)不足。有約67%的項(xiàng)目立項(xiàng)依據(jù)不充分，不能闡明所選課題的必要性和重要意義。其原因主要是由于申請(qǐng)者對(duì)國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀了解不夠充分，未能做出全面深入的闡述；或雖對(duì)國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀了解清楚，但分析不夠全面，未能抓住關(guān)鍵問題，不能找出該領(lǐng)域的問題和空白點(diǎn)，無(wú)法形成依據(jù)充分、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)募僬f和設(shè)想。

  ③選題不適度。約52%的項(xiàng)目選題不合適，以致申請(qǐng)失敗。有些申請(qǐng)者所選的研究題目過大，包羅萬(wàn)象，將研究面鋪得很廣，未能抓住關(guān)鍵問題，沒有瞄準(zhǔn)靶點(diǎn)，以致目標(biāo)分散，難以達(dá)到預(yù)期成果，失去了可實(shí)現(xiàn)性；有些申請(qǐng)者所選課題則過窄，研究?jī)?nèi)容單一，技術(shù)路線和研究方法過于簡(jiǎn)單，未能達(dá)到解決學(xué)術(shù)問題的目的，因而失去研究的意義。

  ④研究方案不合理。未獲資助的申請(qǐng)項(xiàng)目中研究方案不合理、不可行的比例約為75%。主要原因在于有些科技人員出于保密考慮而將研究方法和技術(shù)路線寫得過于簡(jiǎn)單，以致評(píng)議專家無(wú)法評(píng)價(jià)該研究方法是否可行；或是對(duì)相關(guān)研究技術(shù)沒有及時(shí)、深入學(xué)習(xí)，導(dǎo)致技術(shù)路線描述不清楚、論證不充分；或是方案設(shè)計(jì)較為粗糙，觀察指標(biāo)過于簡(jiǎn)單，研究方法不夠先進(jìn)。沒有設(shè)計(jì)周密、方法科學(xué)、路線合理、技術(shù)可行的研究方案是難以獲得基金資助的。

  ⑤研究工作基礎(chǔ)不扎實(shí)。落選項(xiàng)目中工作基礎(chǔ)薄弱的比例約為46%，主要是有些科技人員沒有相關(guān)研究工作積累，或雖然做過預(yù)實(shí)驗(yàn)，卻沒有將預(yù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果書之于文。

  ⑥課題組成員結(jié)構(gòu)不合理。課題研究力量薄弱，研究組成員年齡、專業(yè)、智能、素質(zhì)結(jié)構(gòu)搭配不當(dāng)，如課題組成員年齡過大或年齡過小，老、中、青搭配不當(dāng)，研究經(jīng)歷和研究能力不足，或是研究人員沒有足夠的科研工作時(shí)間保障，一人多處掛名。

  ⑦申請(qǐng)書撰寫不認(rèn)真。有些申請(qǐng)者在填寫申請(qǐng)書前沒有認(rèn)真閱讀填寫說明，沒有按規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)填寫，或是書寫粗心大意，數(shù)字前后不一致，課題組成員沒按要求簽名、合作單位沒簽署意見、蓋章，本單位領(lǐng)導(dǎo)未簽字、蓋公章，經(jīng)費(fèi)預(yù)算前后有出入等等，表現(xiàn)出極不認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度，這將給評(píng)議專家留下不好印象，影響評(píng)委對(duì)該項(xiàng)目的認(rèn)同度，一定程度上也影響了項(xiàng)目的獲資助率。

  楊震等分析了中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)醫(yī)學(xué)院2006-2008年未獲得資助的44份國(guó)家自然科學(xué)基金申請(qǐng)書的146人次的評(píng)審意見。發(fā)現(xiàn)未予立項(xiàng)課題存在的最大問題是項(xiàng)目缺乏創(chuàng)新性，說明申請(qǐng)人對(duì)文獻(xiàn)的調(diào)研不夠全面，對(duì)本領(lǐng)域國(guó)內(nèi)外研究進(jìn)展了解不足，導(dǎo)致低水平重復(fù)；其次是課題組研究實(shí)力弱，缺乏前期研究基礎(chǔ)，成員搭配不合理；第三是研究方案不合理、可行性差。

表1. 從評(píng)審意見看不予資助項(xiàng)目申請(qǐng)書中的共性問題

  王翔宇等分析了復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院2006年未獲得資助的107份國(guó)家自然基金申請(qǐng)書的426人次的評(píng)審意見，發(fā)現(xiàn)基金申請(qǐng)書中的常見問題涉及申請(qǐng)書撰寫的各個(gè)方面，具體列在表2中。

表2. 從同行評(píng)議看基金申請(qǐng)書中的常見問題