2016年國自然基金評審結(jié)果已經(jīng)出爐。小編首先向獲得資助的朋友們表示祝賀,但是對于未獲得資助的朋友們,我想大家也不必泄氣,明年再來!為了大家做好申請總結(jié),小編將項(xiàng)目未獲資助的原因一一陳述如下,希望對大家有所幫助。
足夠的經(jīng)費(fèi)來源是現(xiàn)代科學(xué)研究的必要條件。一般來說,科學(xué)研究人員有三種途徑來獲得經(jīng)費(fèi)支持:
第一種是直接以契約的方式與企業(yè)等委托部門簽訂科研合同,根據(jù)創(chuàng)新成果給以資助補(bǔ)償;
第二種途徑就是申請國家計(jì)劃項(xiàng)目和科學(xué)基金的資助;
第三種途徑是申請基金會或其他社會組織組織的基金資助。
但是對于大部分的科研人員而言,國家科研計(jì)劃項(xiàng)目和科學(xué)基金是主要的經(jīng)費(fèi)來源。因此,申請到國家自然科學(xué)基金委的項(xiàng)目對于很多科研人員而言是在科研界長久生存下去的必要保證。然而,每年國家自然科學(xué)基金委受理的項(xiàng)目中,僅有1/3會得到資助,而另外的2/3則必須將來的機(jī)會。那么到底是什么原因?qū)е律暾埖捻?xiàng)目不被資助呢?今天小編從國家自然基金的申請和標(biāo)書撰寫方面總結(jié)了一下常見的項(xiàng)目申請不被資助的原因,希望能夠?qū)V大的科研朋友們有所幫助。
美國國立衛(wèi)生院(NIH)曾對其所受理的申請項(xiàng)目未能得到資助的原因進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)最主要的原因有:
①學(xué)術(shù)思想缺乏創(chuàng)新;
②研究目標(biāo)分散、不集中,或研究計(jì)劃不夠深入;
③對相關(guān)研究背景缺乏了解;
④缺乏必須的方法學(xué)經(jīng)驗(yàn);
⑤研究方向不明確或不確定;
⑥實(shí)驗(yàn)方法不合理;
⑦沒有提出合理的研究策略;
⑧工作量過大,無法實(shí)現(xiàn);
⑨對實(shí)驗(yàn)細(xì)節(jié)描述不足;
⑩研究手段不合理。
歸結(jié)起來,上述原因中①、②、⑤項(xiàng)主要與項(xiàng)目選題的質(zhì)量相關(guān),⑥、⑦、⑩項(xiàng)主要與項(xiàng)目設(shè)計(jì)的質(zhì)量相關(guān),其他項(xiàng)則主要與申請書撰寫的質(zhì)量相關(guān)。
呂群燕等于1999年和2006年分別針對國家自然科學(xué)基金免疫學(xué)科未獲資助的申請書進(jìn)行了分析,發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目之所以不被資助可歸結(jié)為三類原因:
①項(xiàng)目選題欠佳,主要體現(xiàn)為選題的學(xué)術(shù)思想缺乏創(chuàng)新性、研究目標(biāo)不明確、擬解決的關(guān)鍵問題不明確等;
②研究設(shè)計(jì)有缺陷,主要表現(xiàn)為技術(shù)路線和研究方法不合適;
③申請書撰寫的質(zhì)量不高,如研究內(nèi)容重點(diǎn)不突出、申請人的研究背景不夠或缺乏相關(guān)工作基礎(chǔ)、申請人團(tuán)隊(duì)組成不合理、形式審查不合格等。
江虎軍等對國家自然科學(xué)基金細(xì)胞生物學(xué)與遺傳學(xué)科未獲資助的申請的原因進(jìn)行了系統(tǒng)分析,他們的研究顯示項(xiàng)目不被資助的原因主要有:
①科學(xué)意義不重要,學(xué)術(shù)思想缺少創(chuàng)新;
②工作積累方面缺少相關(guān)研究工作經(jīng)驗(yàn);
③立論依據(jù)不足,或闡述不清,或有某些錯誤;
④對國內(nèi)外進(jìn)展不了解,資料掌握不全;
⑤擬解決的關(guān)鍵問題不合適或不完整;
⑥研究方法和手段不能解決提出的問題或缺乏科學(xué)性;
⑦實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)值得懷疑,或有缺陷,或不具體;
⑧研究目標(biāo)不明確,或太分散,或太龐雜;
⑨研究條件方面缺少必須的實(shí)驗(yàn)室儀器設(shè)備或研究材料;
⑩研究組成員力量不夠,或不熟悉本研究領(lǐng)域,或缺少時間保證,或組成不合理,或過去承擔(dān)的項(xiàng)目完成不好。
歸結(jié)起來,①、⑤、⑧項(xiàng)主要與項(xiàng)目選題的質(zhì)量有關(guān),⑥、⑦項(xiàng)主要與項(xiàng)目設(shè)計(jì)的質(zhì)量有關(guān),其他項(xiàng)則主要與申請書撰寫的質(zhì)量相關(guān)。
鄧柳麗等通過總結(jié)福建醫(yī)科大學(xué)2003-2004年國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目申請書的同行評審意見,分析落選原因總結(jié)如下:
①創(chuàng)新性不足。從同行專家評議的反饋意見看,未獲資助的申請項(xiàng)目中無創(chuàng)新性或創(chuàng)新性不足的比例約為78%。多數(shù)項(xiàng)目起點(diǎn)低,與國內(nèi)外研究有較多重復(fù),降低了研究的科學(xué)價(jià)值。
②立項(xiàng)依據(jù)不足。有約67%的項(xiàng)目立項(xiàng)依據(jù)不充分,不能闡明所選課題的必要性和重要意義。其原因主要是由于申請者對國內(nèi)外研究現(xiàn)狀了解不夠充分,未能做出全面深入的闡述;或雖對國內(nèi)外研究現(xiàn)狀了解清楚,但分析不夠全面,未能抓住關(guān)鍵問題,不能找出該領(lǐng)域的問題和空白點(diǎn),無法形成依據(jù)充分、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)募僬f和設(shè)想。
③選題不適度。約52%的項(xiàng)目選題不合適,以致申請失敗。有些申請者所選的研究題目過大,包羅萬象,將研究面鋪得很廣,未能抓住關(guān)鍵問題,沒有瞄準(zhǔn)靶點(diǎn),以致目標(biāo)分散,難以達(dá)到預(yù)期成果,失去了可實(shí)現(xiàn)性;有些申請者所選課題則過窄,研究內(nèi)容單一,技術(shù)路線和研究方法過于簡單,未能達(dá)到解決學(xué)術(shù)問題的目的,因而失去研究的意義。
④研究方案不合理。未獲資助的申請項(xiàng)目中研究方案不合理、不可行的比例約為75%。主要原因在于有些科技人員出于保密考慮而將研究方法和技術(shù)路線寫得過于簡單,以致評議專家無法評價(jià)該研究方法是否可行;或是對相關(guān)研究技術(shù)沒有及時、深入學(xué)習(xí),導(dǎo)致技術(shù)路線描述不清楚、論證不充分;或是方案設(shè)計(jì)較為粗糙,觀察指標(biāo)過于簡單,研究方法不夠先進(jìn)。沒有設(shè)計(jì)周密、方法科學(xué)、路線合理、技術(shù)可行的研究方案是難以獲得基金資助的。
⑤研究工作基礎(chǔ)不扎實(shí)。落選項(xiàng)目中工作基礎(chǔ)薄弱的比例約為46%,主要是有些科技人員沒有相關(guān)研究工作積累,或雖然做過預(yù)實(shí)驗(yàn),卻沒有將預(yù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果書之于文。
⑥課題組成員結(jié)構(gòu)不合理。課題研究力量薄弱,研究組成員年齡、專業(yè)、智能、素質(zhì)結(jié)構(gòu)搭配不當(dāng),如課題組成員年齡過大或年齡過小,老、中、青搭配不當(dāng),研究經(jīng)歷和研究能力不足,或是研究人員沒有足夠的科研工作時間保障,一人多處掛名。
⑦申請書撰寫不認(rèn)真。有些申請者在填寫申請書前沒有認(rèn)真閱讀填寫說明,沒有按規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)填寫,或是書寫粗心大意,數(shù)字前后不一致,課題組成員沒按要求簽名、合作單位沒簽署意見、蓋章,本單位領(lǐng)導(dǎo)未簽字、蓋公章,經(jīng)費(fèi)預(yù)算前后有出入等等,表現(xiàn)出極不認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度,這將給評議專家留下不好印象,影響評委對該項(xiàng)目的認(rèn)同度,一定程度上也影響了項(xiàng)目的獲資助率。
楊震等分析了中國人民武裝警察部隊(duì)醫(yī)學(xué)院2006-2008年未獲得資助的44份國家自然科學(xué)基金申請書的146人次的評審意見。發(fā)現(xiàn)未予立項(xiàng)課題存在的最大問題是項(xiàng)目缺乏創(chuàng)新性,說明申請人對文獻(xiàn)的調(diào)研不夠全面,對本領(lǐng)域國內(nèi)外研究進(jìn)展了解不足,導(dǎo)致低水平重復(fù);其次是課題組研究實(shí)力弱,缺乏前期研究基礎(chǔ),成員搭配不合理;第三是研究方案不合理、可行性差。
表1. 從評審意見看不予資助項(xiàng)目申請書中的共性問題
項(xiàng)目 |
涉及的申請書 |
存在的主要問題 |
學(xué)術(shù)思想的創(chuàng)新性不夠 |
39項(xiàng)(89%) |
文獻(xiàn)調(diào)研不全面,相關(guān)研究國內(nèi)外已多有報(bào)道; 項(xiàng)目創(chuàng)新性一般; 創(chuàng)新點(diǎn)和特色之處論述不清。 |
課題組研究能力不足 |
33項(xiàng)(75%) |
研究缺少重要的前期研究結(jié)果; 項(xiàng)目組成員搭配不合理; 研究團(tuán)隊(duì)研究基礎(chǔ)薄弱,應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化等。 |
總體研究方案不合理 |
30項(xiàng)(68%) |
研究方案泛泛,難以評估其可行性; 方法選擇缺乏依據(jù),設(shè)計(jì)思路不清晰; 對照設(shè)計(jì)不合理、樣本量估計(jì)缺乏依據(jù); 年度研究計(jì)劃時間表錯誤。 |
項(xiàng)目研究內(nèi)容不當(dāng) |
19項(xiàng) (43%) |
目標(biāo)不明確; 內(nèi)容重點(diǎn)不突出,關(guān)鍵問題闡述不清; 內(nèi)容分散、求多而不集中; 對關(guān)鍵問題的描述缺乏實(shí)質(zhì)性認(rèn)識。 |
科學(xué)意義或應(yīng)用前景欠缺 |
13項(xiàng) (30%) |
課題設(shè)想缺乏深入證明; 實(shí)際應(yīng)用價(jià)值有限; 立項(xiàng)依據(jù)缺乏科學(xué)性,前期工作中沒有相關(guān)證據(jù); 立論依據(jù)不充分。 |
王翔宇等分析了復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院2006年未獲得資助的107份國家自然基金申請書的426人次的評審意見,發(fā)現(xiàn)基金申請書中的常見問題涉及申請書撰寫的各個方面,具體列在表2中。
表2. 從同行評議看基金申請書中的常見問題
項(xiàng)目 |
涉及的申請書 |
常見問題 |
研究方案 |
82份 (77%) |
研究方案不科學(xué)(46份) 研究方案過于簡單(43份) 研究方法不當(dāng)(31份) |
立論依據(jù) |
78份 (73%) |
立論依據(jù)不足(44份) 科學(xué)意義和應(yīng)用前景不大(29份) 對國內(nèi)外進(jìn)展了解不夠(18份) 對選題的內(nèi)容和意義闡述不充分(17份) |
創(chuàng)新性 |
76份 (71%) |
創(chuàng)新性不足,許多項(xiàng)目在國內(nèi)外均已有相關(guān)報(bào)道,甚至基金委已資助過類似項(xiàng)目(4份) |
撰寫方面 |
69份 (64%) |
敘述過于簡單(50份,多見于研究方案和研究內(nèi)容) 對相關(guān)要求不了解(30份,多為勞務(wù)費(fèi)及設(shè)備費(fèi)過高) 寫作不規(guī)范或書寫錯誤(21份) |
研究內(nèi)容 |
68份 (64%) |
研究內(nèi)容太多、太分散、深度不夠(38份) 重點(diǎn)不突出(27份) 關(guān)鍵問題不當(dāng)或不明確(21份) 與研究目的不符(19份) |
工作基礎(chǔ) |
65份 (61%) |
缺乏相關(guān)工作基礎(chǔ),其中14份缺乏必要的前期結(jié)果以支持其提出的科學(xué)假說 |
- 2020年度國家自然科學(xué)基金申請項(xiàng)目評審結(jié)果公布 2020-09-17
- 10多位高分子領(lǐng)域?qū)W者入圍2019年國家優(yōu)秀青年基金項(xiàng)目 2019-08-17
- 2019年國家自然科學(xué)基金創(chuàng)新研究群體項(xiàng)目名單:北大楊槐教授等45位學(xué)者上榜 2019-08-17
- 2019年度國家自然科學(xué)基金申請項(xiàng)目評審結(jié)果公布 2019-08-16
- 2018年度國家自然科學(xué)基金申請項(xiàng)目評審結(jié)果發(fā)布 2018-08-16
- 基金委公布2012年度國家自然科學(xué)基金申請項(xiàng)目評審結(jié)果 2012-08-17
誠邀關(guān)注高分子科技

- 大連理工大學(xué)蹇錫高院士團(tuán)隊(duì)...
- 南京林業(yè)大學(xué)羅艷龍 AFM:受...
- 中科大閆立峰教授團(tuán)隊(duì) Macro...
- 武大常春雨、寧波材料所陳濤...
- 南科大陳忠仁教授團(tuán)隊(duì)《Acc....
- 東南大學(xué)張?zhí)熘淌趫F(tuán)隊(duì) JCR...
- 齊魯工大于得海教授 AFM:光...
- 四川大學(xué)王玉忠院士團(tuán)隊(duì) Mat...
- 上海交大莊小東教授團(tuán)隊(duì) Adv...
- 中國海大田維乾/北林許鳳/青...
- 同濟(jì)大學(xué)杜艾/祝捷/劉宸團(tuán)隊(duì)...