80电影天堂网,少妇高潮一区二区三区99,jαpαnesehd熟女熟妇伦,无码人妻精品一区二区蜜桃网站

搜索:  
國家自然科學(xué)基金申請失敗的原因分析
2016-08-22  來源:中國聚合物網(wǎng)

  2016年國自然基金評審結(jié)果已經(jīng)出爐。小編首先向獲得資助的朋友們表示祝賀,但是對于未獲得資助的朋友們,我想大家也不必泄氣,明年再來!為了大家做好申請總結(jié),小編將項(xiàng)目未獲資助的原因一一陳述如下,希望對大家有所幫助。


  足夠的經(jīng)費(fèi)來源是現(xiàn)代科學(xué)研究的必要條件。一般來說,科學(xué)研究人員有三種途徑來獲得經(jīng)費(fèi)支持:

  第一種是直接以契約的方式與企業(yè)等委托部門簽訂科研合同,根據(jù)創(chuàng)新成果給以資助補(bǔ)償;

  第二種途徑就是申請國家計(jì)劃項(xiàng)目和科學(xué)基金的資助;

  第三種途徑是申請基金會或其他社會組織組織的基金資助。

  但是對于大部分的科研人員而言,國家科研計(jì)劃項(xiàng)目和科學(xué)基金是主要的經(jīng)費(fèi)來源。因此,申請到國家自然科學(xué)基金委的項(xiàng)目對于很多科研人員而言是在科研界長久生存下去的必要保證。然而,每年國家自然科學(xué)基金委受理的項(xiàng)目中,僅有1/3會得到資助,而另外的2/3則必須將來的機(jī)會。那么到底是什么原因?qū)е律暾埖捻?xiàng)目不被資助呢?今天小編從國家自然基金的申請和標(biāo)書撰寫方面總結(jié)了一下常見的項(xiàng)目申請不被資助的原因,希望能夠?qū)V大的科研朋友們有所幫助。


  美國國立衛(wèi)生院(NIH)曾對其所受理的申請項(xiàng)目未能得到資助的原因進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)最主要的原因有:

  ①學(xué)術(shù)思想缺乏創(chuàng)新;

  ②研究目標(biāo)分散、不集中,或研究計(jì)劃不夠深入;

  ③對相關(guān)研究背景缺乏了解;

  ④缺乏必須的方法學(xué)經(jīng)驗(yàn);

  ⑤研究方向不明確或不確定;

  ⑥實(shí)驗(yàn)方法不合理;

  ⑦沒有提出合理的研究策略;

  ⑧工作量過大,無法實(shí)現(xiàn);

  ⑨對實(shí)驗(yàn)細(xì)節(jié)描述不足;

  ⑩研究手段不合理。

  歸結(jié)起來,上述原因中①、②、⑤項(xiàng)主要與項(xiàng)目選題的質(zhì)量相關(guān),⑥、⑦、⑩項(xiàng)主要與項(xiàng)目設(shè)計(jì)的質(zhì)量相關(guān),其他項(xiàng)則主要與申請書撰寫的質(zhì)量相關(guān)。


  呂群燕等于1999年和2006年分別針對國家自然科學(xué)基金免疫學(xué)科未獲資助的申請書進(jìn)行了分析,發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目之所以不被資助可歸結(jié)為三類原因:

  ①項(xiàng)目選題欠佳,主要體現(xiàn)為選題的學(xué)術(shù)思想缺乏創(chuàng)新性、研究目標(biāo)不明確、擬解決的關(guān)鍵問題不明確等;

  ②研究設(shè)計(jì)有缺陷,主要表現(xiàn)為技術(shù)路線和研究方法不合適;

  ③申請書撰寫的質(zhì)量不高,如研究內(nèi)容重點(diǎn)不突出、申請人的研究背景不夠或缺乏相關(guān)工作基礎(chǔ)、申請人團(tuán)隊(duì)組成不合理、形式審查不合格等。


  江虎軍等對國家自然科學(xué)基金細(xì)胞生物學(xué)與遺傳學(xué)科未獲資助的申請的原因進(jìn)行了系統(tǒng)分析,他們的研究顯示項(xiàng)目不被資助的原因主要有:

  ①科學(xué)意義不重要,學(xué)術(shù)思想缺少創(chuàng)新;

  ②工作積累方面缺少相關(guān)研究工作經(jīng)驗(yàn); 

  ③立論依據(jù)不足,或闡述不清,或有某些錯誤; 

  ④對國內(nèi)外進(jìn)展不了解,資料掌握不全; 

  ⑤擬解決的關(guān)鍵問題不合適或不完整; 

  ⑥研究方法和手段不能解決提出的問題或缺乏科學(xué)性; 

  ⑦實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)值得懷疑,或有缺陷,或不具體; 

  ⑧研究目標(biāo)不明確,或太分散,或太龐雜; 

  ⑨研究條件方面缺少必須的實(shí)驗(yàn)室儀器設(shè)備或研究材料; 

  ⑩研究組成員力量不夠,或不熟悉本研究領(lǐng)域,或缺少時間保證,或組成不合理,或過去承擔(dān)的項(xiàng)目完成不好。

  歸結(jié)起來,①、⑤、⑧項(xiàng)主要與項(xiàng)目選題的質(zhì)量有關(guān),⑥、⑦項(xiàng)主要與項(xiàng)目設(shè)計(jì)的質(zhì)量有關(guān),其他項(xiàng)則主要與申請書撰寫的質(zhì)量相關(guān)。


  鄧柳麗等通過總結(jié)福建醫(yī)科大學(xué)2003-2004年國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目申請書的同行評審意見,分析落選原因總結(jié)如下:

  ①創(chuàng)新性不足。從同行專家評議的反饋意見看,未獲資助的申請項(xiàng)目中無創(chuàng)新性或創(chuàng)新性不足的比例約為78%。多數(shù)項(xiàng)目起點(diǎn)低,與國內(nèi)外研究有較多重復(fù),降低了研究的科學(xué)價(jià)值。

  ②立項(xiàng)依據(jù)不足。有約67%的項(xiàng)目立項(xiàng)依據(jù)不充分,不能闡明所選課題的必要性和重要意義。其原因主要是由于申請者對國內(nèi)外研究現(xiàn)狀了解不夠充分,未能做出全面深入的闡述;或雖對國內(nèi)外研究現(xiàn)狀了解清楚,但分析不夠全面,未能抓住關(guān)鍵問題,不能找出該領(lǐng)域的問題和空白點(diǎn),無法形成依據(jù)充分、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)募僬f和設(shè)想。

  ③選題不適度。約52%的項(xiàng)目選題不合適,以致申請失敗。有些申請者所選的研究題目過大,包羅萬象,將研究面鋪得很廣,未能抓住關(guān)鍵問題,沒有瞄準(zhǔn)靶點(diǎn),以致目標(biāo)分散,難以達(dá)到預(yù)期成果,失去了可實(shí)現(xiàn)性;有些申請者所選課題則過窄,研究內(nèi)容單一,技術(shù)路線和研究方法過于簡單,未能達(dá)到解決學(xué)術(shù)問題的目的,因而失去研究的意義。

  ④研究方案不合理。未獲資助的申請項(xiàng)目中研究方案不合理、不可行的比例約為75%。主要原因在于有些科技人員出于保密考慮而將研究方法和技術(shù)路線寫得過于簡單,以致評議專家無法評價(jià)該研究方法是否可行;或是對相關(guān)研究技術(shù)沒有及時、深入學(xué)習(xí),導(dǎo)致技術(shù)路線描述不清楚、論證不充分;或是方案設(shè)計(jì)較為粗糙,觀察指標(biāo)過于簡單,研究方法不夠先進(jìn)。沒有設(shè)計(jì)周密、方法科學(xué)、路線合理、技術(shù)可行的研究方案是難以獲得基金資助的。

  ⑤研究工作基礎(chǔ)不扎實(shí)。落選項(xiàng)目中工作基礎(chǔ)薄弱的比例約為46%,主要是有些科技人員沒有相關(guān)研究工作積累,或雖然做過預(yù)實(shí)驗(yàn),卻沒有將預(yù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果書之于文。

  ⑥課題組成員結(jié)構(gòu)不合理。課題研究力量薄弱,研究組成員年齡、專業(yè)、智能、素質(zhì)結(jié)構(gòu)搭配不當(dāng),如課題組成員年齡過大或年齡過小,老、中、青搭配不當(dāng),研究經(jīng)歷和研究能力不足,或是研究人員沒有足夠的科研工作時間保障,一人多處掛名。

  ⑦申請書撰寫不認(rèn)真。有些申請者在填寫申請書前沒有認(rèn)真閱讀填寫說明,沒有按規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)填寫,或是書寫粗心大意,數(shù)字前后不一致,課題組成員沒按要求簽名、合作單位沒簽署意見、蓋章,本單位領(lǐng)導(dǎo)未簽字、蓋公章,經(jīng)費(fèi)預(yù)算前后有出入等等,表現(xiàn)出極不認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度,這將給評議專家留下不好印象,影響評委對該項(xiàng)目的認(rèn)同度,一定程度上也影響了項(xiàng)目的獲資助率。


  楊震等分析了中國人民武裝警察部隊(duì)醫(yī)學(xué)院2006-2008年未獲得資助的44份國家自然科學(xué)基金申請書的146人次的評審意見。發(fā)現(xiàn)未予立項(xiàng)課題存在的最大問題是項(xiàng)目缺乏創(chuàng)新性,說明申請人對文獻(xiàn)的調(diào)研不夠全面,對本領(lǐng)域國內(nèi)外研究進(jìn)展了解不足,導(dǎo)致低水平重復(fù);其次是課題組研究實(shí)力弱,缺乏前期研究基礎(chǔ),成員搭配不合理;第三是研究方案不合理、可行性差。

表1. 從評審意見看不予資助項(xiàng)目申請書中的共性問題

項(xiàng)目

涉及的申請書

存在的主要問題

學(xué)術(shù)思想的創(chuàng)新性不夠

39項(xiàng)(89%)

文獻(xiàn)調(diào)研不全面,相關(guān)研究國內(nèi)外已多有報(bào)道;

項(xiàng)目創(chuàng)新性一般;

創(chuàng)新點(diǎn)和特色之處論述不清。

課題組研究能力不足

33項(xiàng)(75%)

研究缺少重要的前期研究結(jié)果;

項(xiàng)目組成員搭配不合理;

研究團(tuán)隊(duì)研究基礎(chǔ)薄弱,應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化等。

 

總體研究方案不合理

30項(xiàng)(68%)

研究方案泛泛,難以評估其可行性;

方法選擇缺乏依據(jù),設(shè)計(jì)思路不清晰;

對照設(shè)計(jì)不合理、樣本量估計(jì)缺乏依據(jù);

年度研究計(jì)劃時間表錯誤。

項(xiàng)目研究內(nèi)容不當(dāng)

19項(xiàng) (43%)

目標(biāo)不明確;

內(nèi)容重點(diǎn)不突出,關(guān)鍵問題闡述不清;

內(nèi)容分散、求多而不集中;

對關(guān)鍵問題的描述缺乏實(shí)質(zhì)性認(rèn)識。

科學(xué)意義或應(yīng)用前景欠缺

13項(xiàng) (30%)

課題設(shè)想缺乏深入證明;

實(shí)際應(yīng)用價(jià)值有限;

立項(xiàng)依據(jù)缺乏科學(xué)性,前期工作中沒有相關(guān)證據(jù);

立論依據(jù)不充分。

  王翔宇等分析了復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院2006年未獲得資助的107份國家自然基金申請書的426人次的評審意見,發(fā)現(xiàn)基金申請書中的常見問題涉及申請書撰寫的各個方面,具體列在表2中。

表2. 從同行評議看基金申請書中的常見問題

項(xiàng)目

涉及的申請書

常見問題

研究方案

82份 (77%)

研究方案不科學(xué)(46份)

研究方案過于簡單(43份)

研究方法不當(dāng)(31份)

立論依據(jù)

78份 (73%)

立論依據(jù)不足(44份)

科學(xué)意義和應(yīng)用前景不大(29份)

對國內(nèi)外進(jìn)展了解不夠(18份)

對選題的內(nèi)容和意義闡述不充分(17份)

創(chuàng)新性

76份 (71%)

創(chuàng)新性不足,許多項(xiàng)目在國內(nèi)外均已有相關(guān)報(bào)道,甚至基金委已資助過類似項(xiàng)目(4份)

撰寫方面

69份 (64%)

敘述過于簡單(50份,多見于研究方案和研究內(nèi)容)

對相關(guān)要求不了解(30份,多為勞務(wù)費(fèi)及設(shè)備費(fèi)過高)

寫作不規(guī)范或書寫錯誤(21份)

研究內(nèi)容

68份 (64%)

研究內(nèi)容太多、太分散、深度不夠(38份)

重點(diǎn)不突出(27份)

關(guān)鍵問題不當(dāng)或不明確(21份)

與研究目的不符(19份)

工作基礎(chǔ)

65份 (61%)

缺乏相關(guān)工作基礎(chǔ),其中14份缺乏必要的前期結(jié)果以支持其提出的科學(xué)假說

版權(quán)與免責(zé)聲明:本網(wǎng)頁的內(nèi)容由中國聚合物網(wǎng)收集互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布的信息整理獲得。目的在于傳遞信息及分享,并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其真實(shí)性,也不構(gòu)成其他建議。僅提供交流平臺,不為其版權(quán)負(fù)責(zé)。如涉及侵權(quán),請聯(lián)系我們及時修改或刪除。郵箱:info@polymer.cn。未經(jīng)本網(wǎng)同意不得全文轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。
(責(zé)任編輯:xu)
】【打印】【關(guān)閉

誠邀關(guān)注高分子科技

更多>>最新資訊
更多>>科教新聞