80电影天堂网,少妇高潮一区二区三区99,jαpαnesehd熟女熟妇伦,无码人妻精品一区二区蜜桃网站

一項(xiàng)稱鱸魚(yú)幼體(如圖)受到塑料顆粒傷害的研究陷入學(xué)術(shù)不端指控。圖片來(lái)源:jpa1999/iStockphoto

當(dāng)Fredrik Jutfelt和Josefin Sundin在6月3日的《科學(xué)》雜志上讀到一篇備受關(guān)注的環(huán)境方面的研究時(shí),他們立刻覺(jué)得一些地方出了問(wèn)題。兩人均認(rèn)識(shí)進(jìn)行這項(xiàng)研究的科學(xué)家、瑞典烏普薩拉大學(xué)的Oona L?nnstedt,當(dāng)L?nnstedt稱她完成了一系列實(shí)驗(yàn)時(shí),兩人都在哥特蘭島的Ar研究站。然而,挪威特隆赫姆科技大學(xué)副教授Jutfelt和烏普薩拉大學(xué)博士后Sundin均認(rèn)為,L?nnstedt不可能做出如此詳細(xì)的研究。

距離文章發(fā)表近3周時(shí),兩人向?yàn)跗账_拉大學(xué)寫(xiě)信稱他們“強(qiáng)烈懷疑存在研究不端”并請(qǐng)求調(diào)查。他們與來(lái)自加拿大、瑞士和澳大利亞的5位科學(xué)家聯(lián)合簽名的信件在8月份被《撤稿觀察》網(wǎng)站報(bào)道,這些當(dāng)時(shí)并不在Ar研究站的科學(xué)家們對(duì)這篇論文同樣存在嚴(yán)重質(zhì)疑,他們于是向Sundin和Jutfelt提供幫助。

因?yàn)長(zhǎng)?nnstedt及其在烏普薩拉大學(xué)的導(dǎo)師Peter Ekl?v未能重復(fù)這項(xiàng)結(jié)論背后的原始數(shù)據(jù),近日《科學(xué)》發(fā)表了一篇與該論文有關(guān)的“表示關(guān)切的社論”。L?nnstedt表示,這些數(shù)據(jù)被儲(chǔ)存在一臺(tái)筆記本電腦中,但該電腦在文章發(fā)表后10天被偷走了,所以沒(méi)有支撐性的材料。

這篇文章的最終命運(yùn)仍不清楚。8月31日,烏普薩拉大學(xué)的一個(gè)3人專家組完成了初步調(diào)查,撇清了學(xué)術(shù)不端的指責(zé),并建議進(jìn)行全面調(diào)查。專家組對(duì)Sundin和Jutfelt的揭發(fā)檢舉做出了嚴(yán)厲申斥。他們的調(diào)查報(bào)告寫(xiě)道,兩人的大部分反對(duì)意見(jiàn)“屬于正常學(xué)術(shù)討論范疇,可以與文章作者直接溝通”。

然而,瑞典中央倫理審查委員會(huì)的第二次調(diào)查仍在進(jìn)行�！犊茖W(xué)》雜志編輯Andrew Sugden表示,該期刊一開(kāi)始計(jì)劃等待委員會(huì)做出裁定后再采取行動(dòng),但他們已經(jīng)決定發(fā)表社論表示關(guān)切,因?yàn)樵撐瘑T會(huì)的調(diào)查時(shí)間比預(yù)期要長(zhǎng),讀者需要知道論文的數(shù)據(jù)丟失了。(《科學(xué)》要求將原始數(shù)據(jù)發(fā)表在其網(wǎng)站上或是放在諸如Dryad數(shù)據(jù)庫(kù)等在線檔案中,作為在線補(bǔ)充材料。然而當(dāng)論文發(fā)表后,烏普薩拉大學(xué)團(tuán)隊(duì)未能上傳其所有數(shù)據(jù)。)

目前,被訴方和揭發(fā)者均認(rèn)為正在進(jìn)行的調(diào)查將會(huì)證明他們是正確的。但L?nnstedt稱,寫(xiě)聯(lián)名信給烏普薩拉大學(xué)的人“在說(shuō)謊”。

這篇受到廣泛關(guān)注的論文聚焦直徑小于1毫米的微小塑料顆粒,它們來(lái)自塑料袋和其他產(chǎn)品的機(jī)械分解物。越來(lái)越多的證據(jù)表明,這些微塑料正在全世界的河流、湖泊和海洋中積聚。但到目前為止,它們對(duì)水生有機(jī)體和生態(tài)系統(tǒng)的影響程度卻并不清楚。

L?nnstedt和Ekl?v報(bào)告中提出了警示:他們將Ar研究站養(yǎng)魚(yú)池中的歐洲鱸魚(yú)暴露在微塑料之中,發(fā)現(xiàn)其生長(zhǎng)速度變慢并改變了飲食和行為習(xí)慣。兩人進(jìn)一步報(bào)告稱,微塑料使鱸魚(yú)對(duì)化學(xué)警告信號(hào)的響應(yīng)減少,而且在一系列實(shí)驗(yàn)中它們更可能被梭子魚(yú)吃掉。在一篇伴隨性的觀點(diǎn)文章中,加拿大多倫多大學(xué)的 Chelsea Rochman寫(xiě)道,該研究“標(biāo)志著向理解微塑料邁出了重要的一步”,與政策制定者也存在相關(guān)性。

Sundin說(shuō),她對(duì)這項(xiàng)研究非常熟悉,因?yàn)閺?015年4月8日到6月17日她一直在研究站。L?nnstedt則表示該實(shí)驗(yàn)是在當(dāng)年4月和5月進(jìn)行的。Sundin表示,當(dāng)L?nnstedt離開(kāi)一周時(shí),她甚至還為其照料過(guò)魚(yú)。在提供給調(diào)查專家的一份記錄中,Sundin和另一名揭發(fā)者提供了關(guān)于這篇《科學(xué)》論文的11個(gè)問(wèn)題清單,很多問(wèn)題依賴的是她和Jutfelt(曾在5月5日到8日訪問(wèn)該島)近距離觀察得出的。

然而,L?nnstedt對(duì)其中很多觀點(diǎn)提出質(zhì)疑。她說(shuō)自己“整個(gè)5月”都在站上,Sundin和Jutfelt并未看到那些實(shí)驗(yàn),并不代表它們不存在。L?nnstedt還表示,她為這項(xiàng)研究找到了足夠的鱸魚(yú)卵,并且除了Sundin提供的梭子魚(yú)之外,她自己還抓了一些。

L?nnstedt 承認(rèn)由于筆記本被盜,這項(xiàng)研究背后的一些原始數(shù)據(jù)現(xiàn)在仍未找到。她補(bǔ)充說(shuō),由于烏普薩拉大學(xué)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)故障,這些數(shù)據(jù)并沒(méi)有做備份。L?nnstedt在其臉譜網(wǎng)上曾寫(xiě)道,偷盜發(fā)生在6月12日晚上或13日早上,距離《科學(xué)》雜志的一名編輯告訴她該期刊了解到她尚未將原始實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)發(fā)布到網(wǎng)上、并請(qǐng)她盡快上傳數(shù)據(jù)不足24小時(shí)。她說(shuō),“我完全理解”《科學(xué)》就這一問(wèn)題警示讀者的做法。

現(xiàn)在,事情還要等待瑞典中央倫理委員會(huì)學(xué)術(shù)不端行為專家組的調(diào)查結(jié)論,該專家組正在進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查。Jutfelt表示他正確的幾率非常大,因?yàn)樗坪踉搶＜医M“正在做一件徹底的工作”。L?nnstedt則表示,她對(duì)調(diào)查結(jié)果并不擔(dān)心。該委員會(huì)的一名發(fā)言人表示并不清楚調(diào)查何時(shí)會(huì)結(jié)束。(晉楠編譯)