在過去的數(shù)十年間，學(xué)術(shù)出版界發(fā)生了劇變。目前，學(xué)術(shù)文章在作者撰寫、期刊處理、學(xué)界評價(jià)等各個階段均存在嚴(yán)重問題。許多學(xué)術(shù)領(lǐng)域，尤其是生命科學(xué)領(lǐng)域，已經(jīng)被少數(shù)寡頭出版集團(tuán)及其旗下的所謂“高水平期刊”所統(tǒng)治。這種統(tǒng)治地位的獲取，是以“高被引”替代“高影響”來評價(jià)科學(xué)家成就的結(jié)果。對在高被引期刊上發(fā)表文章的過度依賴，已經(jīng)孳生了不良的學(xué)術(shù)文化：許多研究者熱衷于“打包發(fā)表”科學(xué)成果，或者對已有經(jīng)典研究進(jìn)行跟風(fēng)驗(yàn)證，而忽略了扎實(shí)的科學(xué)論述和真正的創(chuàng)新工作。
“高水平期刊”話語權(quán)過強(qiáng)
真正有影響力的工作常常是創(chuàng)新性的科學(xué)成果，這類工作需要突破該領(lǐng)域的現(xiàn)有主流觀點(diǎn)，因而不太可能會獲得審稿人一致的正面共識。在此類工作的發(fā)表過程中，期刊編輯需要具備平衡作者和審稿人意見的決斷力。我們相信，活躍在相關(guān)領(lǐng)域前沿、具有專業(yè)水準(zhǔn)的科學(xué)家最能擔(dān)此重任。目前，為使文章能在“高水平期刊”上發(fā)表，大多數(shù)時(shí)候，研究者不僅必須遵守?cái)?shù)據(jù)采集、分析和推論的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，還不得不與學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)和審稿人的權(quán)威意見保持一致。
同樣糟糕的是，許多期刊已經(jīng)拋棄了理性論辯的精神，而這一精神對于科學(xué)的進(jìn)步至關(guān)重要。大多數(shù)“高水平期刊”越來越不愿意發(fā)表對自身已發(fā)表文章的批評意見，評論版塊的逐步消失即是明證。他們把學(xué)術(shù)文章看成商品，希望任何人都不要質(zhì)疑其商品的價(jià)值。結(jié)果一些有問題的研究在“高水平期刊”發(fā)表后，隨之產(chǎn)生了一系列二線期刊的“翻版”文章。這些文章累積起來，使得發(fā)現(xiàn)科學(xué)的真相更為困難。它們旨在重復(fù)已發(fā)表在“高水平期刊”上的研究的“可重復(fù)性項(xiàng)目”（eLife 6:323693），其初步結(jié)果已經(jīng)印證了上述現(xiàn)象。
在高被引期刊發(fā)表并討論真正具有潛在影響的爭議觀點(diǎn)，過去時(shí)常出現(xiàn)，現(xiàn)今卻越來越少。指向權(quán)威的向心力很可能已經(jīng)拖慢了科學(xué)前進(jìn)的腳步。因此，學(xué)術(shù)界現(xiàn)在迫切需要采用發(fā)表最新研究成果的新模式。譬如，《美國科學(xué)院院刊》已開始公開部分文章的審稿人姓名。eLife也大幅革新審稿流程，在編委會終審決定前，審稿人可在相互交換意見后取得對該文章的一致看法，而過多修改和補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)對于論文的接受已經(jīng)并非必要。
F1000Research將收到的投稿在編輯部快速瀏覽后，數(shù)日內(nèi)便全部在線發(fā)表，審稿流程則是在文章發(fā)表后公開進(jìn)行，署名審稿意見及作者回復(fù)都與文章一同發(fā)表，而只有通過了評審的文章才會被正式接受，并被PubMed收錄。F1000Research也鼓勵發(fā)表結(jié)果為無效/陰性的研究成果、小成果、案例報(bào)告和數(shù)據(jù)說明。今年早些時(shí)候創(chuàng)刊的Science Matters則允許以三盲審稿模式（編委不知道作者信息，作者也不知道審稿人身份）發(fā)表科學(xué)觀察結(jié)果，而一旦被接受，文章會在投稿后數(shù)周內(nèi)連同審稿意見一并快速發(fā)表。
NSR推行科學(xué)出版新舉措
自今年起，《國家科學(xué)評論》（NSR）將啟動研究論文出版的一系列新模式，廢除當(dāng)前高端論文審核限制“交流與爭論”的措施。目標(biāo)在于提升創(chuàng)新而有爭議性的傳播與討論。新的出版模式的一系列舉措包括論文組稿、審稿，論文接受或拒稿，審稿人評論，以及設(shè)立“爭鳴”的新欄目。
1.出版“創(chuàng)新研究”論文。出版研究論文，我們鼓勵四方科學(xué)家（作者、推薦人、編委和審稿人）共同參與。參與者在出版過程中既是貢獻(xiàn)者也是受益者。
推薦人：對于稿件的初始篩選要求編委具有廣博的專業(yè)知識和卓越的評判，初篩也是科學(xué)出版中最具挑戰(zhàn)性的環(huán)節(jié)之一。NSR借鑒了科研領(lǐng)域招聘的推薦人和推薦信模式，要求投稿作者至少提供一封來自領(lǐng)域同行專家的稿件推薦信，為文章的初始評估提供參考。
稿件推薦人不參與該文審稿過程，若稿件最終被接受，將在發(fā)表版本中注明推薦人姓名。稿件推薦人運(yùn)用自己的科學(xué)判斷，促進(jìn)了高質(zhì)量研究的發(fā)表，其貢獻(xiàn)應(yīng)該被體現(xiàn)和認(rèn)可。此外，NSR還將逐步組建一個大型的由知名科學(xué)家構(gòu)成的咨詢委員會，以推薦及約請高質(zhì)量稿件。
編委：收到稿件后，編委評審組長會同編委評審小組一起判斷來稿是否進(jìn)入同行評議流程。同行評審后，評審組長與評審小組對同行評審意見和作者學(xué)術(shù)觀點(diǎn)進(jìn)行判斷和裁決。評審過程中，研究方法和實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)必須經(jīng)過嚴(yán)格的審查，但實(shí)驗(yàn)結(jié)果分析和對研究意義的闡釋不要求獲得所有審稿人一致贊同。所以，作者可以不必為滿足所有審稿人的意見而過度花費(fèi)精力修改。文章的最終接受由學(xué)科副主編作決定。
審稿人及其評論：稿件接受后，NSR會請求審稿專家署名撰寫一篇基于審稿報(bào)告和論文內(nèi)容的評論，并以獨(dú)立短文形式刊載于研究論文之后。如果審稿人在審稿過程中建議拒稿（通常為經(jīng)編委駁回的少數(shù)意見），該評論可以是其他審稿意見不同的批判文章。這些評論文章由編委評審組長和編委評審小組審閱。
2.創(chuàng)立“爭鳴”欄目。近年科學(xué)論文發(fā)表已經(jīng)從“創(chuàng)新性爭議”轉(zhuǎn)型為“保守型共識”。NSR設(shè)立新欄目，發(fā)表對于近期研究成果或科學(xué)觀點(diǎn)質(zhì)疑的論文！盃庿Q”欄目鼓勵對近期有爭議性論文批判的稿件，批判對象以有影響力論文為先。NSR也將邀請?jiān)颊撐淖髡咴诤侠頃r(shí)間內(nèi)回應(yīng)。
NSR作為學(xué)術(shù)出版界中的新刊，可望為學(xué)術(shù)界作出多方面的貢獻(xiàn)：學(xué)術(shù)前沿的進(jìn)展報(bào)道、重要科學(xué)問題的論壇討論、權(quán)威科學(xué)家的訪談、以及科學(xué)研究機(jī)構(gòu)的介紹。上述欄目近期內(nèi)對中國本土學(xué)術(shù)界有所側(cè)重。NSR的長期目標(biāo)是成為全球科學(xué)家發(fā)表研究發(fā)現(xiàn)、最新想法和學(xué)術(shù)批評的首選平臺。
（吳仲義系中山大學(xué)、芝加哥大學(xué)教授，《國家科學(xué)評論》生命科學(xué)評審組長；蒲慕明系中國科學(xué)院腦科學(xué)與智能技術(shù)卓越創(chuàng)新中心主任，《國家科學(xué)評論》執(zhí)行主編）
- 2020科睿唯安全球高被引科學(xué)家出爐 | 化學(xué)、材料科學(xué) 2020-11-19
- 2019年中國高被引學(xué)者榜單今日正式發(fā)布！ 2020-05-07
- 2019年全球高被引科學(xué)家名單發(fā)布 | 材料科學(xué)、化學(xué) 2019-11-20
- 最新自然指數(shù)出爐！各高校在82本頂級學(xué)術(shù)期刊成果的比拼 2019-04-16
- 中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)李良彬教授應(yīng)邀擔(dān)任國際著名學(xué)術(shù)期刊Macromolecules副主編 2018-07-16
- 中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版官方平臺建立 2017-11-27
