近幾年,“唯分數(shù)、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子“等“五唯”亂象嚴重阻礙了我國科技水平的進一步提升。圍繞這一問題,學術界一直在通過各種渠道持續(xù)向上反映。去年,作為中央統(tǒng)戰(zhàn)部黨外知識分子建言獻策專家組成員,我所在的科技組專門就進一步改革科技評價體制進行了調(diào)研,相關建議已經(jīng)報送中央領導同志參閱。近日,教育部和科技部聯(lián)合印發(fā)的《關于規(guī)范高等學校SCI論文相關指標使用 樹立正確評價導向的若干意見》(簡稱《意見》),應該就是充分聽取了大家意見的結(jié)果。
科技界的人才實際上存在不同的層次,在我國科技的不同層面發(fā)揮作用。在我看來,破除論文“SCI至上”,對于科技界不同層次的人才而言,有不同的影響。其中,對于追求突破性、顛覆性發(fā)現(xiàn)和發(fā)明的那批科學家而言,意義會更大,可以讓他們從“不斷追求SCI論文數(shù)量”的桎梏中掙脫出來,將取得一流的成果作為努力的方向。
在“破五唯”的同時,我們必須要注意,不能從一個極端走到另一個極端,將學術界多年來探索形成的評價機制“全盤否定”。實際上,能夠在頂級學術期刊或者會議上發(fā)表文章,仍舊是科研人員學術能力的一個重要體現(xiàn)。因為這些文章都是經(jīng)過嚴格的同行評議的,是研究水平的客觀體現(xiàn)。過去幾十年,學術界強調(diào)以在頂級學術期刊或會議上發(fā)表高水平論文為目標,對于我國科技和人才培養(yǎng)水平的快速提升起到了顯著的促進作用。不能“唯論文”,指的是我們不能簡單粗暴地將量化指標作為唯一的考核依據(jù)。
近年來,在校內(nèi)職稱評定、學生畢業(yè)條件等方面,國內(nèi)一些一流高校已經(jīng)做了有益的嘗試,對一些量化性指標進行了弱化或修訂。但是,坦率地說,“破五唯”之后到底應該怎么辦,到目前為止并沒有統(tǒng)一和明確的方向。
依據(jù)目前的學界狀況,我認為,《意見》中提到的“大力減少人才評價、獎項評定、機構評估事項”是比較可行的辦法。一方面,過多的評審會牽扯科研人員不必要的精力;另一方面,基于我們目前的學術生態(tài),如何屏除各種人為因素的干擾,客觀、公正地進行評審也是個問題。
就評審的可行性而言,我建議大幅減少評審數(shù)目,通過同行評議將最杰出的一部分人區(qū)分出來就可以了。例如,在美國評選一位院士的話,很容易形成共識,因為最終當選的人其學術成就大家都有目共睹,可以形成一致的看法。但是,如果非要讓你說出第1000名和1001名有什么區(qū)別,就是很困難的一件事了。因此,當下,我們最好做那種比較容易達成共識的評審,而不是需要量化指標的評審。
“破五唯”之后,要想形成風清氣正的學術之風,并非一日之功。但是,如果學術界能夠?qū)δ遣糠謨?yōu)秀的人才形成共識,并讓他們回歸科學精神的本質(zhì),去做他們應該做的事,就會起到良好的導向作用。
作者系中國人民大學信息學院院長文繼榮教授,記者計紅梅采訪整理
- 破除論文“SCI至上” | 教育部、科技部發(fā)文規(guī)范高校SCI論文相關指標使用 2020-02-23
- 中國發(fā)表SCI論文236.1萬篇,連續(xù)9年世界第二 2019-08-01
- 2018年中國高校發(fā)表SCI論文綜合排名報告 2019-03-05
- 教育部:教師考核評價要“破五唯”,邊破邊立!要重投入,不斷提高教師工資待遇 2020-10-09
- 破“五唯”,不得把SCI、出國經(jīng)歷等作為限制性條件!不得填寫人才帽子 | 高校教師職稱改革意見稿發(fā)布 2020-07-27
- 北大雷霆教授課題組誠聘博士后、科研助理 - 生物醫(yī)學工程、生物電子 2025-02-10
- 復旦大學李劍鋒團隊:首個理論模擬科研全流程自動化AI智能體 2025-01-25