中國研究生教育：“嚴(yán)進(jìn)寬出”還是“寬進(jìn)嚴(yán)出”
2010-09-16 來源：中國聚合物網(wǎng)
研究生培養(yǎng)：年限多長算合理
近年來，為提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量，各大高校對國家標(biāo)準(zhǔn)的落實越來越嚴(yán)格，有些高校的院系、專業(yè)還出臺了更有針對性的標(biāo)準(zhǔn)，研究生尤其是博士研究生延期畢業(yè)的現(xiàn)象很常見。
“據(jù)我所知，有些學(xué)院去年大約有一半的人沒有按時拿到學(xué)位證”，目前正在某知名大學(xué)攻讀博士三年級的小王臨近結(jié)業(yè)，壓力依然不小。小王說，按他們學(xué)校規(guī)定，博士學(xué)位研究生的培養(yǎng)年限為3—4年，最長不超過6年。早在前幾年，他們學(xué)校就曾清退數(shù)十名超過學(xué)習(xí)年限的博士生。
“導(dǎo)師或?qū)W生自己的原因，都有可能造成畢業(yè)延期！毙⊥跽f，“博士生壓力確實很大，既要完成高質(zhì)量的畢業(yè)論文，還要跟著導(dǎo)師參與各種科研課題，除此之外，大部分博士讀出來都快30歲了，不得不考慮工作、家庭的問題！
那是否應(yīng)該延長研究生培養(yǎng)年限？華東師范大學(xué)高等教育研究所所長閻光才教授指出，如果學(xué)習(xí)上不投入，精力分散太多，時間越長越不利于對問題的持續(xù)關(guān)注和深度思考，如此所謂的學(xué)習(xí)時間長了，反而不利于保證學(xué)生質(zhì)量。
就博士生培養(yǎng)來說，閻光才告訴記者，即使在美國，不同高校對博士生培養(yǎng)年限要求也不同。以2003年度為例，美國當(dāng)年畢業(yè)的博士從注冊到畢業(yè)所用的時間，短的一般3—5年，長的可能十幾年，在不同學(xué)科之間，物理學(xué)領(lǐng)域總體所用時間最短，平均值為7.9年；而教育學(xué)所用的時間最長，平均值為18.2年。大多數(shù)理工科專業(yè)一般都是持續(xù)性學(xué)習(xí)，而如教育等有關(guān)學(xué)科則多為在職學(xué)習(xí)，實際上，教育專業(yè)的學(xué)習(xí)者本職工作經(jīng)驗對提高學(xué)位質(zhì)量是有益的。
對此，閻光才建議可以針對不同學(xué)科門類有條件地放長年限。他說:“一般理科的基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，不間斷的8年已經(jīng)足夠了，當(dāng)然前提是學(xué)習(xí)不能間斷；但是人文社會科學(xué)、工科領(lǐng)域可以適當(dāng)延長，因為畢竟社會經(jīng)驗和工作實踐，對于博士生教育還是有意義的。但有些基礎(chǔ)研究領(lǐng)域人才培養(yǎng)，一旦間斷時間長了，恐怕很難保證質(zhì)量！
寬進(jìn)嚴(yán)出：中國的“瓶”能否裝上外國的“酒”
圍繞學(xué)籍管理的討論，必然會引出兩種高等教育模式的利弊選擇，具體來說，就是“嚴(yán)進(jìn)寬出”，還是“寬進(jìn)嚴(yán)出”？
應(yīng)該說，“寬進(jìn)嚴(yán)出”是國外高等教育招生、培養(yǎng)模式的主流模式，美國就是高等教育“寬進(jìn)嚴(yán)出”的典型代表。1971年美國高等教育毛入學(xué)率達(dá)到50％，成為世界上第一個實現(xiàn)高等教育普及化的國家。然而，與之相對的美國大學(xué)畢業(yè)率并未大幅提高。美國企業(yè)研究所2009年6月發(fā)布了一份報告，該報告以2001年入學(xué)的學(xué)生為研究對象，分析了1385所四年制高校的畢業(yè)率，結(jié)果顯示，平均只有不到60%的學(xué)生在6年內(nèi)能畢業(yè)。
北京科技大學(xué)規(guī)劃辦張武軍、徐寧曾撰文介紹德國的高等教育模式。在德國，為保證畢業(yè)生的質(zhì)量，各大學(xué)和專業(yè)都保持著一定的淘汰率，有的學(xué)校和專業(yè)的淘汰率高得令人難以想象。如亞琛工業(yè)大學(xué)的平均淘汰率近50%；德累斯頓工業(yè)大學(xué)的電子技術(shù)專業(yè)淘汰率有時高達(dá)90%，淘汰的原因包括在規(guī)定的時間內(nèi)拿不到規(guī)定的學(xué)分、論文不符合要求等。
反觀中國，幾乎所有高校的畢業(yè)率均在95%以上，當(dāng)“就業(yè)率”越發(fā)成為高校內(nèi)外看重的重要指標(biāo)時，顯然，畢業(yè)率還未引起人們足夠的關(guān)注。
“寬進(jìn)嚴(yán)出”的模式該不該引入中國？此次華中科技大學(xué)的清退事件再次為我們提供了討論的依據(jù)。中國人民大學(xué)教授張鳴是“寬進(jìn)嚴(yán)出”的支持者，他說，“‘嚴(yán)進(jìn)寬出’的模式存在弊病，學(xué)生招進(jìn)來就放羊，教學(xué)過程走形式！畬掃M(jìn)嚴(yán)出’，有助于改善我們的教學(xué)質(zhì)量！碑(dāng)然，他也強調(diào)，“這種做法得跟學(xué)校的整體改革配套，徹底改掉大學(xué)行政化的格局！
另一些學(xué)者則認(rèn)為，“寬進(jìn)嚴(yán)出”應(yīng)該更多地考慮到具體國情，從教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，“寬進(jìn)嚴(yán)出”使教育的投入與產(chǎn)出之間出現(xiàn)不平衡，造成資金、資源和人才的浪費。持此種觀點的學(xué)者將之形象地比喻為“人多地少的中國不能推行‘廣種薄收’，只能推行‘精耕細(xì)作’”。
“在我國，‘寬進(jìn)嚴(yán)出’對某些大眾化類型高校而言應(yīng)該是可行的，而對部分精英高校而言，只能是‘嚴(yán)進(jìn)嚴(yán)出’！遍惞獠耪f。
“由于中國的特殊國情，‘寬進(jìn)嚴(yán)出’的嘗試肯定面臨一些實際問題。但是，要‘嚴(yán)出’就應(yīng)該公平地‘嚴(yán)出’，被清退的一小部分研究生不應(yīng)成為教育管理問題的替罪羊。解決資金、資源壓力，可以用更靈活的方式嘛！焙槌晌淖詈笳f。
版權(quán)與免責(zé)聲明：本網(wǎng)頁的內(nèi)容由中國聚合物網(wǎng)收集互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布的信息整理獲得。目的在于傳遞信息及分享，并不意味著贊同其觀點或證實其真實性，也不構(gòu)成其他建議。僅提供交流平臺，不為其版權(quán)負(fù)責(zé)。如涉及侵權(quán)，請聯(lián)系我們及時修改或刪除。郵箱：info@polymer.cn。未經(jīng)本網(wǎng)同意不得全文轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。
（責(zé)任編輯：佳）
相關(guān)新聞
