本科教學(xué)質(zhì)量報告缺乏學(xué)生反饋 被質(zhì)疑形式主義
2012-11-20 來源：中國聚合物網(wǎng)
關(guān)鍵詞：本科 教學(xué)質(zhì)量報告
落實(shí)
缺乏本科生反饋，內(nèi)容被簡化，部分高校依然“避重就輕”
高校對此次教育部提出的要求不可謂不重視，多數(shù)高校召開了專門的辦公會進(jìn)行部署。而報告的初稿也須經(jīng)討論、修改、通過后才會發(fā)布。
但在實(shí)際操作中，由于校情復(fù)雜，各高校面臨的調(diào)研難度也不盡相同。以華中師范大學(xué)為例，該校建設(shè)了教學(xué)基本狀態(tài)數(shù)據(jù)庫，在辦學(xué)條件、學(xué)生數(shù)量、生均本科實(shí)習(xí)經(jīng)費(fèi)等數(shù)據(jù)采集上相對容易，只需將現(xiàn)有數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容進(jìn)行整合即可。相比之下，一些院校的數(shù)據(jù)統(tǒng)計則“難度升級”，往往要通過大量的問卷調(diào)查、統(tǒng)計表才能完成，工作量很大。
在此情況下，教育部的嚴(yán)規(guī)便有可能被“注水”。據(jù)了解，雖然報告主體是本科生的教育質(zhì)量，但本科生的參與度并不高。記者在中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）隨機(jī)采訪了兩名本科生，她們均表示不知道學(xué)校已經(jīng)發(fā)布了本科教學(xué)質(zhì)量報告，也沒有見過報告的征求意見稿。據(jù)悉，這樣的情況在不少高校都存在。
某高校的一位教務(wù)負(fù)責(zé)人則坦言，支撐數(shù)據(jù)的第二十三、二十四項(xiàng)“學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度”和“用人單位對畢業(yè)生滿意度”分別需要學(xué)生、用人單位的參與，但是數(shù)據(jù)內(nèi)容采集過程比較麻煩，需要設(shè)計問卷等，加之又不是要求必須公布的部分，所以很多高校簡化了此部分的內(nèi)容。
一份本科教學(xué)質(zhì)量報告，卻缺乏目標(biāo)主體——學(xué)生的參與和反饋。這樣編撰出的教育質(zhì)量報告，究竟能不能如實(shí)反映本科教學(xué)的實(shí)際水平？
面對“形式主義”和“沒有權(quán)威”的質(zhì)疑，賀占魁解釋說，教育質(zhì)量報告出爐前其實(shí)是有一定數(shù)量的本科生參與的。“我們學(xué)校在報告形成過程中，會有一部分的本科生參與問卷設(shè)計、問卷調(diào)查，報告形成初稿后也會請本科生提意見，只是學(xué)生數(shù)量沒有那么多，小范圍而已！
而武漢大學(xué)一位教學(xué)負(fù)責(zé)人則表示，質(zhì)量報告的真實(shí)性還是可以保證的！皩W(xué)校的各個職能部門很多都知道真實(shí)情況，一旦數(shù)據(jù)作假，很快就會有人反映出來。況且，教育部也有對于作假的警告和懲罰措施！辈贿^，他也承認(rèn)，有的學(xué)校對做得不理想的部分可能不會在報告中重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)。
版權(quán)與免責(zé)聲明：本網(wǎng)頁的內(nèi)容由中國聚合物網(wǎng)收集互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布的信息整理獲得。目的在于傳遞信息及分享，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其真實(shí)性，也不構(gòu)成其他建議。僅提供交流平臺，不為其版權(quán)負(fù)責(zé)。如涉及侵權(quán)，請聯(lián)系我們及時修改或刪除。郵箱：info@polymer.cn。未經(jīng)本網(wǎng)同意不得全文轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。
（責(zé)任編輯：Hou）
