律師還原錦湖輪胎與質(zhì)檢總局“過招”全程
黃進(jìn)表述：“有位官員明確對老李（李漢燮）指出，這不是談判”
自從《證券日報》發(fā)表了一系列解密錦湖輪胎的文章以來，錦湖輪胎召回前后的內(nèi)幕開始被多數(shù)媒體和各界人士所關(guān)注。
近期，更有媒體針對24億的律師費問題做了報道，而錦湖輪胎的新聞發(fā)言人趙華橋也在與證券日報記者的通話中提到，從未見過如此高的律師費，覺得不可思議。
對于錦湖再度曝出這樣的新聞，有觀點認(rèn)為，錦湖輪胎連質(zhì)量都能造假，何況律師費。不過，更多的觀點認(rèn)為這如一場肥皂劇，故事的兩邊都不值得同情。
對于近日熱議的律師收費訴求，黃進(jìn)律師再一次接受了《證券日報》記者的專訪，并進(jìn)一步澄清有關(guān)問題。
錦湖與質(zhì)檢總局“對掐” 黃進(jìn)重述事件過程
錦湖之所以對24億元的律師費覺得不可思議，主要是因為錦湖聘用黃進(jìn)律師的時間短，以錦湖的想法來看，僅僅5天的時間，就要24億元的律師費，有點異想天開的意味。
但是，黃進(jìn)律師并不這么看，在與記者的談話中，他很明白的表達(dá)出，如果不是他替錦湖多次與國家質(zhì)檢總局盡力周旋并化解雙方的矛盾的話，那么，錦湖將面臨的很可能就是接受國家調(diào)查，然后全面停產(chǎn)，并且假如在調(diào)查出問題后，接受巨額罰款的結(jié)果。
據(jù)了解，一開始，錦湖曾一度有狀告媒體的想法，想以此為自己的產(chǎn)品正名，但是，黃進(jìn)在錦湖向其咨詢時回復(fù)勸說其應(yīng)端正態(tài)度，并主動召回。此后，錦湖輪胎聘請黃進(jìn)為其制定召回計劃。
在黃進(jìn)律師的回憶中，4月1日去國家質(zhì)檢總局遞交召回計劃，差點又被錦湖輪胎總裁李漢燮先生整出“天大”的事情。在此關(guān)鍵時刻是由黃進(jìn)為錦湖輪胎挽回了談判雙方即將“翻臉”的局面。
黃進(jìn)表示：“召回計劃從形式到內(nèi)容都是不錯的，而且3月31日夜就將主要內(nèi)容傳真到國家質(zhì)檢總局征求意見，沒有任何異議回復(fù)。4月1日下午我們?nèi)缂s去遞交召回計劃時，氣氛很好，當(dāng)主要領(lǐng)導(dǎo)和李漢燮先生都先后說過話后，立即進(jìn)入召回計劃新聞稿的起草工作。我作為有特別代理授權(quán)的律師，馬上與有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)磋商新聞稿措辭，尋求雙方滿意的關(guān)于錦湖輪胎質(zhì)量問題的表述方法。這也是與臨去之前設(shè)想的用大約個小時完成召回計劃呈遞的工作目標(biāo)一致的。但這時感到李漢燮先生在桌子下用手輕輕碰我的腿，開始沒在意，后感到不對勁，還沒有完全反應(yīng)過來，他突然對我說：‘go out’。這句粗話讓全場為之震驚。我本想立即起身離開，但考慮到事關(guān)重大，還是忍住情緒沒動窩。”
李漢燮先生似乎選擇了一個并不恰當(dāng)?shù)臅r間和地點，作出不恰當(dāng)?shù)谋硎觯簽殄\湖輪胎質(zhì)量辯護(hù)之余，并不同意在新聞稿中提到質(zhì)量問題。作為錦湖輪胎現(xiàn)職資深高管之一，對錦湖輪胎這個企業(yè)的感情是不言而喻的，忠實維護(hù)企業(yè)利益也是可以理解的。但造成的結(jié)果卻是質(zhì)檢總局辦案官員與他開始了長達(dá)十個小時以上的“較量”。
“開始是苦口婆心地勸說，沒用。接著是‘教育’，沒用。一個接一個‘炸彈’扔過來，仍然沒用”，黃進(jìn)表示，“時間就這樣一分鐘一分鐘地耗掉了。我暗自捏一把汗，希望老李盡快清醒過來，否則后果不堪設(shè)想�！�
直到有位官員明確對老李指出，這不是談判。李漢燮才開始清醒過來，并終于做了一個明智的決定，提議休會10分鐘。
“韓國企業(yè)等級深嚴(yán)，休會后沒有一個韓方人員敢給老李提出任何建議。他招手叫我過去，意示征求我的意見。我通過翻譯金勇斬釘截鐵地告訴他，今晚必須與國家質(zhì)檢總局達(dá)成一致，通過召回計劃，否則我們將前功盡棄不說，錦湖輪胎還會馬上面臨國家調(diào)查�！睋�(jù)黃進(jìn)描述，“老李聽完我的話，雖然沒說什么，但看得出既不相信，也很不高興�！�
大家剛一重新入座，國家質(zhì)檢總局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)馬上宣布，如果今晚不能取得一致，錦湖輪胎可以自己去搞自己的召回活動，但國家將立即宣布對錦湖輪胎進(jìn)行國家調(diào)查。“此言一出，老李冷汗出來了，也不再折騰了。又示意我繼續(xù)磋商新聞稿。白白浪費十來個小時又回到原點，但這時氣氛完全壞了，我只能努力去爭取了。結(jié)果總的來說還是可以的，關(guān)鍵是沒有把錦湖輪胎定性為缺陷產(chǎn)品�！�
在黃進(jìn)對上述事件的描述中，顯然他認(rèn)為自己起到了重要的作用。
黃進(jìn)為錦湖從輕定性 爭取“寬大處理”
律師決不是一個擺設(shè)，否則錦湖輪胎何必聘請律師。律師的意見對爭取到公正的結(jié)果具有促進(jìn)作用。黃進(jìn)向《證券日報》記者談到：“我作為律師，首先要確定錦湖輪胎非訴產(chǎn)品質(zhì)量和安全隱患案件的性質(zhì)，這是最重要的一件事，也就是定性。定性決定一切。如果定性錯誤，最后處理結(jié)果必然相距十萬八千里。其次要定位，這就是召回計劃中要體現(xiàn)的那些具體內(nèi)容。最后，還要在關(guān)鍵時刻起到應(yīng)有的作用。”
如果定性錯誤，后果不堪設(shè)想，適用《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》，錦湖輪胎將萬劫不復(fù)（單從經(jīng)濟(jì)角度講，不僅其中國區(qū)80億龐大的既有利益堆積要灰飛煙滅，還有160億消費者雙倍索賠等著它，更有800億—1600億罰款會如洪水般瞬間淹沒錦湖輪胎中國區(qū)并在地在韓國登陸）。好在錦湖輪胎確實沒有突破底限，還有改正錯誤的機(jī)會。
從定性來看，錦湖輪胎案件既有對錦湖不利的證據(jù)，也有對錦湖有利的證據(jù)，黃律師說，所以綜合起來看，它還不是缺陷輪胎，而是趨勢性產(chǎn)品質(zhì)量下降，是正在量變，還未質(zhì)變的輪胎。得出這個結(jié)論，并不容易。
在堅信上述對錦湖輪胎的定性后，相關(guān)召回計劃應(yīng)當(dāng)適用哪些法規(guī)就好辦了。黃進(jìn)認(rèn)為：“制定錦湖輪胎召回計劃主要適用兩個法規(guī)。即我國質(zhì)檢總局公布的《強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證管理規(guī)定》和《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》。前者解決召回根據(jù)問題，后者解決召回年限問題�！�
不懂得這兩個法規(guī)與錦湖案件性質(zhì)的關(guān)系，就會出現(xiàn)認(rèn)識上的錯誤，以至于鬧出笑話�！袄顫h燮先生時常以‘余桃之罪’自警，從維護(hù)錦湖輪胎利益角度看，是一個忠誠的企業(yè)高管，但他時至今日仍然處于知其然而不知其所以然的狀態(tài)，未把‘自動召回’視作主要法定義務(wù)，僅僅理解為自己想召回就召回，不想召回就不召回。這說得輕一點完全是法盲性質(zhì)的搞笑言論；說得重一點就是企圖把我國政府對錦湖輪胎非訴案件的處理結(jié)果置于非法地位�！秉S律師如是說。
對于錦湖輪胎多加返煉膠的事件，黃進(jìn)律師表示，這是錦湖輪胎在于國家質(zhì)監(jiān)局進(jìn)行博弈。由于錦湖消化了來自美國的輪胎技術(shù)，錦湖便將這種技術(shù)運用到如何多加返煉膠而又能通過國家質(zhì)檢的研究上。黃進(jìn)希望錦湖通過這次召回事件，恢復(fù)公司的輪胎質(zhì)量。
“過河拆橋”過早 上千消費者狀告錦湖
定性完成就要定位。所謂定位就是錦湖輪胎中國區(qū)哪些企業(yè)必須進(jìn)行召回，召回的數(shù)量和批次等；不直接召回的企業(yè)如何回應(yīng)消費者訴求，最大限度地解決消費者反映的各方面的問題。這就是一個改正錯誤的決心、態(tài)度和力度問題。“客觀公正地說，錦湖輪胎和李漢燮先生在這個問題上還是拿出了充分的誠意的�！秉S進(jìn)如此談到。
雖然直接召回的是天津工廠的30多萬條輪胎，消費者感到不解渴，但這也是一個不小的數(shù)量，尤其是免費檢測所有錦湖輪胎，該免費更換的一律免費更換，這實際上就是整個錦湖輪胎中國區(qū)一個沒有數(shù)量規(guī)定性的召回，或者說是沒有數(shù)量限制的召回。
就此，黃進(jìn)表示：“我認(rèn)為，錦湖輪胎召回計劃做到了消費者權(quán)益、外商合法權(quán)益和國家權(quán)益三者的平衡。否則國家主管部門也不會予以通過�！比嗣袢罕娪行┵|(zhì)疑是可以理解的。造成質(zhì)疑的根源是對召回計劃的解釋不及時、不充分�！斑@完全要怪錦湖輪胎自己。他們從4月16日起就解除給我的委托，自己又是個知其然而不知其所以然的狀態(tài)，一說就變味，越說越變味，那還能說清楚嗎？”黃律師說。
以黃進(jìn)的說法來看，這同時也是錦湖與消費者的博弈。5月15日，李漢燮及錦湖幾大高層終于集體亮相，但在接受媒體采訪時，李漢燮卻表示 “CCTV報道有誤”、“產(chǎn)品品質(zhì)沒有任何瑕疵”，全面否定了公司產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，稱“錦湖輪胎是在產(chǎn)品質(zhì)量沒有問題的情況下進(jìn)行的一次自發(fā)召回”，而召回目的是“為了重新恢復(fù)消費者的信心”。
據(jù)悉此后，以故意欺詐之名，北京惠誠律師事務(wù)所律師王斌、王興為代表，組成1200多人的維權(quán)隊伍將錦湖輪胎投訴至國家認(rèn)監(jiān)委。
黃進(jìn)否認(rèn)權(quán)錢交易 召回計劃體現(xiàn)本身能力
對有些媒體和社會輿論質(zhì)疑只用5—6天的時間就完成了錦湖輪胎召回計劃的制定和通過，有點不可思議，有沒有權(quán)錢交易?
就此，黃進(jìn)予以否認(rèn)：“錦湖輪胎至今一分錢沒給我，我拿什么錢去給它搞權(quán)錢交易？”
之前，“錦湖此前找人向我進(jìn)行法律咨詢時，我也沒有要咨詢費就給予了解答”，黃進(jìn)如是說。過了一段時間后，錦湖可能也試圖找別的律師或自己的律師事務(wù)所咨詢了此事，但不知是價錢沒談攏還是考慮社會輿論問題而不接受委托，總之，最后，錦湖還是聘用黃進(jìn)作為召回計劃的律師。
錦湖面臨二選一 和解還是法庭見？
事件發(fā)展到現(xiàn)在，錦湖與黃進(jìn)也曾進(jìn)行幾次商談，但是，錦湖一直沒有給予最后的答復(fù)。目前，錦湖將面臨二選一的局面，一方面是雙方和解，一方面是雙方通過法律途徑。
和解之門始終是開著的。黃律師說：“我作為前代理律師，仍然希望錦湖輪胎這個企業(yè)摔了一跤后能夠盡快爬起來。錦湖輪胎要重新上路，確實需要轉(zhuǎn)變思想觀念，包括對待中國律師的觀念。對當(dāng)前面臨的問題，更不能采取鴕鳥政策。只要有和解的誠意，老李隨時可以來找我。繼續(xù)忽悠就別來�！�
法律之門正在逐漸打開。黃律師說：“我提交的民事訴狀，并列兩個案由，是一種今年才根據(jù)最高人民法院有關(guān)通知開始實行的新型民事訴訟形式。地方法院接到這種訴狀有一個研究過程。這個過程再次給錦湖一個機(jī)會，錯過這個機(jī)會，死逼法院表態(tài)，進(jìn)了門就很難出來了。為錦湖輪胎今后發(fā)展考慮，還是奉勸錦湖輪胎不要進(jìn)這個門為好。”進(jìn)了這個門，剛剛從激流漩渦中被拯救上岸的錦湖輪胎等于又轉(zhuǎn)身去跳樓自殺，而且是一個跳樓自殺的慢鏡頭過程，必將吸引全世界的眼球。黃進(jìn)將相關(guān)法規(guī)作為例證，來表示其索要的律師費屬合法行為。
然而，另一個疑問在于，只用5—6天就把事情辦成了，還按風(fēng)險代理收費是不是顯失公平？就此，黃進(jìn)表示：“風(fēng)險代理要看的是結(jié)果好壞，不是看用了時間多少。用最少的時間取得最好的結(jié)果，是好結(jié)果加高效率，是好上加好，是對委托人最有利的結(jié)局。越對委托人有利，你反而說對委托人越不公平，顯然不符合邏輯。打個比方說，你找我給你辦成一件事，我用5天給你辦成你覺得好呢，還是我用5個月給你辦成你覺得好？”
從錦湖輪胎的天津廠停產(chǎn)一天，錦湖就損失600萬元來看，對于錦湖來說，時間就是金錢，錦湖輪胎的召回計劃也可以說是在與時間賽跑，在這種前提下，自然是越快結(jié)案越好。
據(jù)悉，錦湖一直試圖按計時收費方式對其付費，黃進(jìn)如何看待？就此問題，黃進(jìn)表示：“第一，既有當(dāng)面達(dá)成的君子協(xié)定在先，就應(yīng)當(dāng)遵守君子協(xié)定；第二，不能把法律咨詢和法律服務(wù)混為一談；第三，適用計時收費有各種嚴(yán)格的條件，而且勞動法律法規(guī)有專門規(guī)定，不能亂來；第四，在爭取用最少的時間取得最好的結(jié)果這種目標(biāo)管理模式下，要求律師接受計時收費，就是要求律師為委托人的利益提供自殺式或自損式服務(wù)，這才是真正的顯失公平�！�
對于有人建議錦湖向司法部門和律師協(xié)會投訴黃進(jìn)提出的收費要求不合理一事，黃進(jìn)又如何解釋？
“歡迎錦湖向北京市司法局和北京市律師協(xié)會或更高層次的律師管理機(jī)構(gòu)提出這一投訴”，黃進(jìn)笑著對《證券日報》記者表示。記者 矯 月
專訪黃進(jìn)律師：緣何律師費從2400萬到24億
我國法律規(guī)定，在中國境內(nèi)發(fā)生的任何案件，無論是否為涉外案件，當(dāng)事人在中國境內(nèi)求得解決，不管訴與非訴，如需聘請律師，必須聘請中國律師，這是中國的主權(quán)要求和國家利益民族利益的體現(xiàn)。
在錦湖輪胎的召回計劃公布后，黃進(jìn)原本欲收2400萬元的律師費，但錦湖方面認(rèn)為太多，要求重新計算，結(jié)果，律師費越算越多，以黃進(jìn)自己的話來說，24億的律師費是“逼”算出來的。
中國官司應(yīng)由中國律師打
錦湖輪胎質(zhì)量案件出現(xiàn)后，雖然是一個非訴案件，但它要求得解決，聘請中國律師是其必然選擇。
黃進(jìn)律師表示：“隨著改革開放的深入，進(jìn)入中國市場的國際大型跨國集團(tuán)，在中國碰上大麻煩、大官司，會越來越多。錦湖輪胎案件的來到只是必然中的一個偶然，沒有什么可奇怪的。按照中國法律它們要處理這些大麻煩、大官司，只能聘請中國律師。錦湖輪胎這次聘請我，也是必然中的一個偶然而已。適應(yīng)境內(nèi)涉外糾紛，特別是大糾紛增多的趨勢，是我國律師界面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)�！�
處理涉外大麻煩和大官司，必然會出現(xiàn)我國律師界過去沒有經(jīng)歷過的律師收費記錄，這是因為這些案件往往涉案金額之巨大必然帶來的結(jié)果。黃進(jìn)律師笑稱：“錦湖輪胎要我做風(fēng)險代理，究其根本原因在于它怕花了小錢我還辦不了事；我同意風(fēng)險代理，與它正好相反，是怕辦不了事還收了他的小錢，落一個‘大忽悠’的名聲�！�
黃進(jìn)認(rèn)為，除了法律援助受援人和有關(guān)公益事宜，支付律師費是委托人的法定義務(wù)，錦湖輪胎也絕對不能例外。否則就是對中國國家主權(quán)的挑戰(zhàn)和對中國法律的蔑視，同時也是對中國勞動者個人利益、國家利益和民族利益的損害。
逼算出來的24億律師費
據(jù)了解，直接要求24億律師費勞動報酬從來不是黃進(jìn)的初衷，而是錦湖輪胎自己賴賬賴出來的。緊張期一過，雙方均同意盡快補(bǔ)簽一個合同書，以完善委托代理合同關(guān)系，4月3日，黃進(jìn)考慮到維系雙方長期友好合作關(guān)系，主動放棄風(fēng)險代理約定，發(fā)給錦湖一個合同書草案，只收費2400萬，現(xiàn)在看來僅為其已確保無虞的80億財產(chǎn)利益的0.3%，但錦湖拒簽！“對此，我感到簡直不可思議。”黃進(jìn)說，“這完全就是一個對于辦好一個大案后象征意義的收費。這還不愿意，實在說不過去�！庇捎谂f的約定沒有被新的約定取代，固舊的風(fēng)險代理約定繼續(xù)有效。
4月11日，金炯均先生代表李漢燮先生到律師事務(wù)所與黃律師談進(jìn)一步合作事宜。黃進(jìn)表示，可以進(jìn)一步合作，但必須把合同書簽了，因為緊張期已過，主要問題都解決了，再不完善委托代理合同關(guān)系就說不過去了。金炯均說，黃進(jìn)提出2400萬收費有計算不準(zhǔn)確的地方，應(yīng)再算一算。黃進(jìn)表示同意。于是雙方開始認(rèn)真計算起來，結(jié)果只按天津廠的涉案金額60億計，采用民事案件政府指導(dǎo)價標(biāo)準(zhǔn)，一千萬以上收2%，一下算出為1.2億元。金炯均先生又輸不起了，說應(yīng)當(dāng)扣除出口額，黃進(jìn)表示同意。但出口額多少，金先生說要回去查一下，黃進(jìn)再次表示同意。金先生最后問，能不能分期付款？黃進(jìn)說，可以。“我當(dāng)時根本就沒有想過要跟他們認(rèn)真算這些帳，他們自己要算，沒想到越算越多。真是不算不知道，一算嚇一跳！”黃進(jìn)如是說——錦湖輪胎過去3年的銷售額以120億元計算的話，除去1／3出口的收益，內(nèi)銷的收益有80億元，屬于公司涉案金額，由于簽訂的是風(fēng)險合同，最高需付給律師維護(hù)利益的30%。因此，最高應(yīng)付給律師的費用應(yīng)為24億元。
金炯均走后，什么回話也沒有。到了4月16日就來函解除委托代理關(guān)系。由于天津廠的出口額一直沒有報來，于是黃進(jìn)就按1.2億包干給錦湖發(fā)了一個收費函。他們馬上回了一個函，只承認(rèn)使用律師事務(wù)所場地費的存在，具體多少還要商量確定；同時根本拒絕承認(rèn)律師費勞動報酬的存在，而不是對律師費勞動報酬究竟應(yīng)為多少的不同意見。于是事情又回到原點。
5月31日，黃進(jìn)向北京市高院提交了民事訴狀，6月7日提交了有關(guān)證據(jù)。7月5日，錦湖方面又來找黃進(jìn)談收費問題。盡管錦湖代表沒有帶來任何和解方案，黃進(jìn)仍然再次明確向錦湖方面表示，如果有和解誠意，可以再次回到與金炯均先生當(dāng)面計算出來的收費水平上。對此，錦湖至今沒有答復(fù)。新的協(xié)定一直沒有產(chǎn)生，舊的約定也就一直有效。
中國律師與外國律師差別待遇
黃進(jìn)說：“現(xiàn)在大家對24億律師費勞動報酬議論紛紛，也反映了一個法學(xué)與社會心理學(xué)的關(guān)系問題。但不管怎么說，我向北京市高級人民法院起訴，必須依法主張權(quán)利，這只能按已有的約定提出要求，不能憑空想象地提出一個也許會小很多但又沒有任何法律依據(jù)的數(shù)額來自欺欺人。不講原則只能在和解中存在，不能在訴狀中存在�！�
黃進(jìn)律師認(rèn)為，同樣是律師，為何外國的律師索要高額律師費就屬正常，而中國律師就不值錢了呢？
外國律師和中國律師孰優(yōu)孰劣沒有絕對可比性，但服務(wù)宗旨是一樣的，就是為委托人爭取到最公正的結(jié)果。黃進(jìn)說：“錦湖輪胎非訴產(chǎn)品質(zhì)量和安全隱患案件的處理結(jié)果是好的、公正的。得到這個結(jié)果雖有律師在其中發(fā)揮重要作用，但歸根結(jié)底在于國家和政府主管部門的高度重視，以及主辦官員表現(xiàn)出良好的思想政策水平和高度負(fù)責(zé)的法制水平。沒有這些先決條件，律師有天大的本事也一事無成�！�
資料顯示，當(dāng)年美國雷曼兄弟公司與我國一個大公司有幾億美元的期貨交易糾紛，美國律師收費就達(dá)幾千萬美元，結(jié)果什么也沒有辦成，還是通過政府外交途徑達(dá)成和解了事。錦湖輪胎作為一家韓國企業(yè)，卻認(rèn)為律師費過高而反悔甚至解聘黃進(jìn)律師的行為令黃進(jìn)覺得憤憤不平。他向《證券日報》記者反問，難道錦湖請中國的律師就只支付民工價嗎？