SCI與學(xué)術(shù)公正
2011-04-28 來源：科學(xué)時報
關(guān)鍵詞：SCI 學(xué)術(shù)公正
去年中國SCI論文數(shù)躍居世界第二，EI（工程索引）論文早就是世界第一了。不過，論文的品質(zhì)一直是令人憂慮的。例如中國SCI論文的平均被引率仍然在一百名開外。許多論文只是追隨學(xué)界熱點(diǎn)的跟風(fēng)之作，有些論文則是一篇拆成幾篇發(fā)表。令人堪憂的是，SCI在西方只是一個衡量標(biāo)準(zhǔn)之一，用到中國來卻幾乎成為唯一標(biāo)準(zhǔn)。
這種情況類似于三聚氰胺的出現(xiàn)：我們用氮含量作為指標(biāo)可以來檢測牛奶中的蛋白質(zhì)含量，如果大家都是把它當(dāng)做一個額外的檢測手段，這個手段一般而言是準(zhǔn)確的，而且本身沒啥壞處。但是如果是大家都為了追求指標(biāo)而追求指標(biāo)，而不是為了蛋白質(zhì)而提升指標(biāo)，怪現(xiàn)象就出來了，三聚氰胺這樣的問題就會在中國出現(xiàn)。
又好比說如果一個人的目的是要減肥，那么有一把秤時時來幫他衡量體重狀況就會很有幫助，但是如果說他的目的是要“看到秤上的數(shù)值變小”，那么他就可以不在乎自己的身體而想方設(shè)法在秤上做手腳去了，即便說難以在秤上作弊，也總可能有其他異化的手段，例如你可以干脆剁掉一條腿，保證讀數(shù)降低，但這和健美身體的初衷就南轅北轍了。
SCI和GDP等衡量指標(biāo)也是類似的道理，西方人看重它，根本目的是學(xué)術(shù)影響力而不是引文數(shù)據(jù)，根本目的是發(fā)展經(jīng)濟(jì)而不是GDP增長率。所以在西方對衡量方法的重視從來沒有異化到中國這樣的情況，即衡量輔助手段反過來變成了最終的結(jié)果，最重要的學(xué)術(shù)寫作和學(xué)術(shù)交流本身倒成了手段了。
因此，且不說重大的基礎(chǔ)科學(xué)成果出得不多，即便出了這樣的成果，我們必然會主動第一時間把它發(fā)到SCI上，從而為全人類共享，最終從中開發(fā)出實(shí)際的經(jīng)濟(jì)利益的多半是西方或日本。結(jié)果是，即便論文數(shù)量數(shù)一數(shù)二，“我國的對外技術(shù)依存度依然達(dá)50%以上（發(fā)達(dá)國家均在30%以下，美國、日本則僅有5%左右）”。
事實(shí)上，理論突破只是科技創(chuàng)新的第一個環(huán)節(jié)，理論成果只有經(jīng)過了復(fù)制、轉(zhuǎn)化、推廣和產(chǎn)業(yè)化等等一系列環(huán)節(jié)才算是真正完成了一次“創(chuàng)新”。后續(xù)的這些環(huán)節(jié)需要更大的投入，但并不要求發(fā)表論文，在中國始終缺乏足夠的重視。
當(dāng)然，學(xué)術(shù)的追求本來應(yīng)該是純粹的、超功利的，但是大量發(fā)表SCI論文的并不是那些真的淡泊功利、超越國界的人，事實(shí)上那些拼命發(fā)表論文的人大多都是被逼的，為了追求（個人的、學(xué)校的、國家的）名聲和利益才要發(fā)表SCI的。
既然要講功利，那么就該算清楚這筆賬——在不重視二次研發(fā)和市場開發(fā)的情況下，為了英語讀者發(fā)表大量原創(chuàng)性SCI，對目前的中國而言除了是打腫臉充胖子之外毫無益處。
當(dāng)然，對“唯SCI主義”的反省和批評也已經(jīng)是老生常談了，為什么就是扭轉(zhuǎn)不了呢？因?yàn)镾CI在中國扮演著一個對學(xué)者的水平進(jìn)行衡量的尺度。要公平公正地衡量學(xué)者的科研能力，用精確而客觀的數(shù)據(jù)是再好不過了，除此之外還有什么辦法呢？于是SCI指標(biāo)就像高考制度那樣，雖然飽受詬病，但仍然不得不貫徹堅持，因?yàn)闆]有人敢反對它所保證的“公平”二字。
但是為什么那些同樣講究公平和法制的西方國家，卻并不需要，或者并不那么看重類似的衡量指標(biāo)呢？
首先或許是中西方關(guān)于公平的理解就有所不同。中國人往往把公平看做一個結(jié)果、一個標(biāo)簽，或者一個最終輸出的數(shù)值。但西方人更看重的是循之達(dá)到結(jié)果的“程序”。中國人做一件事情如果結(jié)果是好的，那么手段變通一些、取巧一些、強(qiáng)硬一些都可以，但西方的法制就更講究程序正義，再好的事情也得通過一定的流程辦才行。國內(nèi)高校的一些運(yùn)轉(zhuǎn)程序始終都不明晰，而又要保證評審的公正，就只能引入一個外部的標(biāo)簽了。
其次，學(xué)術(shù)界在西方歷來都是一個相對獨(dú)立的社會力量，學(xué)術(shù)界內(nèi)部擁有相當(dāng)?shù)淖灾螜?quán)。學(xué)者的地位在學(xué)界內(nèi)部就會受到足夠的考驗(yàn)和評判。這種學(xué)界內(nèi)部的遠(yuǎn)不只是指匿名的“同行評議”，更包括公開的學(xué)術(shù)交流和學(xué)術(shù)批評。任何人的學(xué)術(shù)成果都會擺在明處讓同行隨時去“攻擊”，優(yōu)秀的成果會受到更多的關(guān)注，在廣泛和自由的學(xué)術(shù)交流環(huán)境下，優(yōu)秀的學(xué)者自然會嶄露頭角，魚目混珠的人自然也會最終身敗名裂。
而現(xiàn)在的情況仍然是，中國人并不關(guān)注學(xué)術(shù)交流的過程，還是只關(guān)心最終的學(xué)術(shù)地位。如果某個領(lǐng)域國內(nèi)的同行太少，交流不起來，那么當(dāng)然可以用英語發(fā)表論文和國際同行交流，但是如果始終只面向英語讀者發(fā)表文章，那么即便國內(nèi)的“同行”再多，也難以形成一個健全的交流環(huán)境了。
當(dāng)然，當(dāng)務(wù)之急并不是在國內(nèi)建立一個類似于SCI的評價系統(tǒng)，人文學(xué)科已然有了這樣一系列國內(nèi)的“核心期刊”。但如果人們的根本目的始終只是為了SCI數(shù)值而去發(fā)文章，那么即便是用母語發(fā)表也不會多大地促進(jìn)學(xué)術(shù)交流。發(fā)文章的根本目的在于學(xué)術(shù)交流、擴(kuò)大學(xué)術(shù)影響力，而不是在于獲得一個衡量數(shù)值。
只有端正了目的才可能改變科研環(huán)境。在我看來當(dāng)務(wù)之急是根本取消SCI或類似SCI的評估方式，選拔和任用時的評估工作讓各院校和機(jī)構(gòu)的學(xué)者進(jìn)行自治表決就可以了。只要學(xué)術(shù)圈擁有足夠的自治權(quán)，學(xué)術(shù)交流和學(xué)術(shù)批評又得以持久和充分地展開，學(xué)術(shù)評價的公正性最終還是會得到維持。學(xué)術(shù)環(huán)境最需要的并不是抽象的公平，而是自由和交流。不要讓“公平”成為止步不前的借口。（作者胡翌霖為北京大學(xué)哲學(xué)博士）
版權(quán)與免責(zé)聲明：本網(wǎng)頁的內(nèi)容由中國聚合物網(wǎng)收集互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布的信息整理獲得。目的在于傳遞信息及分享，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其真實(shí)性，也不構(gòu)成其他建議。僅提供交流平臺，不為其版權(quán)負(fù)責(zé)。如涉及侵權(quán)，請聯(lián)系我們及時修改或刪除。郵箱：info@polymer.cn。未經(jīng)本網(wǎng)同意不得全文轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。
（責(zé)任編輯：佳）
