80电影天堂网,少妇高潮一区二区三区99,jαpαnesehd熟女熟妇伦,无码人妻精品一区二区蜜桃网站

從1985年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》起，經(jīng)過1993年《中國教育改革和發(fā)展綱要》、1996年《全國教育事業(yè)“九五”計劃和2000年發(fā)展規(guī)劃》、1999年《面向21世紀教育振興行動計劃》、2003～2007年教育振興行動計劃，最后到2010年《國家中長期教育發(fā)展改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》，中國出臺的教育改革綱領(lǐng)性文件不下數(shù)十個，如果將教育部門歷年發(fā)布的通知、文件等加起來，更不下數(shù)百，但是高教領(lǐng)域仍然問題多多，深圳大學(xué)校長章必功接受媒體采訪時總結(jié)為“官本位濃厚、人事制度老化、師生關(guān)系疏遠、教學(xué)聲望下跌、泡沫學(xué)術(shù)抬頭、計劃經(jīng)濟嚴重、人文精神模糊、改革步伐緩慢”，各種具體現(xiàn)象與事件，媒體已有大量報道（比如最近的上海名校招生門事件）。

 

中國高等教育領(lǐng)域已表現(xiàn)出“改革疲勞癥”，“我們一直在努力”但是效果不彰。以往的教育改革工作當然不能全盤否定，但成效不大是肯定的，否則又何須現(xiàn)在大張旗鼓地再次啟動教育改革？實際上，2010《綱要》的核心觀點與1985年《決定》并無實質(zhì)不同，無非是表述方式不同而已。

 

高教改革落實到操作層面，核心問題無非三個：一是誰來改？二是負責(zé)改革的人或者部門是否愿意改？三是如何改？顯然，第三個問題以前兩個問題的解決為基本前提，如果沒人負責(zé)、或者有人負責(zé)但是此人實則不愿改，那么第三個問題討論再多也無濟于事。很多論者的闡述都集中于第三個問題，對作為前提與基本條件的第一個、第二個問題關(guān)注很不夠。

 

第一個問題的回答是：高教改革措施的主要設(shè)計者、執(zhí)行者、落實者在目前體制下，當然是各級教育部門尤其是教育部。

 

第二個問題的回答是：高教領(lǐng)域諸多問題已非一日、已成積弊，原因很多，其中一大原因未嘗不是教育部門改革意愿不夠強烈、說得多做得少、很少動真格。這是學(xué)術(shù)界、媒體提出的改革舉措絕大部分被視而不見、束之高閣的最主要原因。

 

那么，為什么教育部門對改革持溫吞吞式態(tài)度（如此評價的一大理由即教育部門發(fā)布的很多文件根本就沒有得到全面認真執(zhí)行、淪為走過場的形式，作為高校的直接管理者，教育部門難辭其咎）？什么條件、什么力量才會真正觸動教育部門主動、積極而不是被動地推動高教改革？

 

建國以來有兩次高教大改革，第一次是1952年院系調(diào)整、第二次是1998年高校合并、部委高校地方化改革。2003年人民教育出版社出版的《李嵐清教育訪談錄》一書指出，1998年改革的三大動因是：第一，高校普遍“小而全”；第二，高校辦學(xué)經(jīng)費不足；第三，專業(yè)偏窄、科類單一，影響辦學(xué)質(zhì)量和效益。書中總結(jié)道：“不論走到哪里，教育經(jīng)費嚴重不足幾乎成了永恒主題。這就是我國高校體制改革前面臨的主要背景和狀況�！笨梢娯斦䦃毫κ�1998年高教改革最主要動因。

 

由此觀之，教育部門對高教改革真正投入的充分條件之一即公立高校持續(xù)大面積財政虧損，以至于政府無力埋單。如果這一條件尚未出現(xiàn)，那么從本部門利益角度出發(fā)，教育部門自然會對高教改革采取保守與謹慎態(tài)度，采取走一步看一步、盡量放緩放權(quán)速度，保持現(xiàn)有利益格局，而不是主動、積極、全情投入。

 

根據(jù)教育部門重視程度、經(jīng)費豐寡程度、辦學(xué)層次、公有化程度等維度，中國高�？梢源笾路譃橹攸c大學(xué)（所謂“985”與“211”）、省屬重點高校（各省一般控制在5所左右）、1999年之前舉辦本科的老牌本科院校、1999年后舉辦本科的新辦本科院校、高職高專、民辦高校（含獨立學(xué)院）等大約6個層次與等級，中外合作辦學(xué)高校如西交利物浦大學(xué)等數(shù)量很少、電大與成人高校在校生遠少于普通高校，兩者均不予討論。

 

1990年全國出生人口為2621萬人、2000年出生人口為1379萬人，2000年到2008年出生人口小幅度回升，在1600萬左右，這意味著2008到2018年10年間高校生源較之2008年之前急劇減少約50%之多。假設(shè)2008～2018年高中入學(xué)比例、高考錄取率等參數(shù)大致穩(wěn)定不變，那么面對如此大的生源下降幅度，哪些高校會出現(xiàn)生源危機甚至于招不到足夠?qū)W生而關(guān)閉？

 

簡單估算如下：2010年全國民辦高校676所（其中獨立學(xué)院323所），在校生466.5萬人、占全國總數(shù)20.9%。高職高專1246所，在校生966萬人、占全國總數(shù)41.5%，兩者在校生規(guī)模合計占全國總數(shù)62.4%。

 

民辦高校與高職高專一共1922所，將各校規(guī)模視為大致相同，全國生源下降50%，意味著大約80%民辦高校與高職高專將招不到足夠?qū)W生而倒閉。實際上，近年來民辦高校倒閉報道時有所聞，下一波倒閉的將會是辦學(xué)實力較差的那一部分高職高專。

 

倒閉主體是高職高專與民辦高校，不等于所有二本院校都安然無恙，新辦、位于邊遠城市的二本院校倒閉風(fēng)險會高于位于中心城市、依托老牌二本院校和重點大學(xué)辦學(xué)的獨立學(xué)院，也高于高職高專中的重點院校（所謂“高職211院�！保�。當然上述分析是高度簡化的，比如2009年出國留學(xué)人數(shù)22.9萬人，占國內(nèi)高校招生數(shù)的3.6%，比例低未討論，如果考慮這一因素，高職高專倒閉比例會略有上升。但是，民辦高校、獨立學(xué)院虧損倒閉，與政府無涉。高職高專1200多所，教職工約幾十萬人，與國有企業(yè)幾千萬職工規(guī)模無法相提并論，因此即使高職高專全部虧損，政府也有財力埋單，不足以動搖大局。

 

由上述分析可知，2008～2018年的巨幅生源下降對重點大學(xué)（“985”與“211”大學(xué)）、省屬重點高校（一般各省為5所左右）、老牌本科院校等前三個層次高�；旧喜粫a(chǎn)生生源數(shù)量上的沖擊，能招到足夠?qū)W生，自然也無須面對財政壓力。但是，中國高教改革重點、難點恰恰就是前三層次高校構(gòu)成的核心高校群，特別是“211”大學(xué)�！�211”大學(xué)數(shù)量不多，但是改革具有標志性、引領(lǐng)性、示范性。

 

一方面核心高校群討論時段內(nèi)不會面臨生源與財政困局，這使得教育部門喪失了最大的一個改革動力來源，如果考慮穩(wěn)定壓倒一切的主旋律、高校被視為思想戰(zhàn)線重要陣地等因素，則教育部門改革意愿勢必更為低落；另一方面高教領(lǐng)域也確實存在很多問題。

 

面對如此局面，教育部門自然會采取支持局部改良，而不是激進、全面改革的立場與態(tài)度。南科大改革主事者和戊戌變法中的康有為極力主張“緩變不可，必當速變；小變不可，必當全變”一般，要求自主招生、自頒文憑，完全顛覆現(xiàn)有體制，無視教育部門態(tài)度，改革陷入僵局實屬必然。

 

綜上所述，由于可預(yù)見未來核心公立高校群不會面臨招不到足夠?qū)W生與財務(wù)虧損的壓力，因此中國高教改革速度、深度仍然和過去一樣，只會是小變、難以全變，只會是緩變、很難速變。進一步，改革還與教育部門某一時期的主事者個人理念與改革觀有很大關(guān)系，而這一點顯然不確定度更大。

 

（作者王凌峰為桂林電子科技大學(xué)商學(xué)院副研究員）