多年來，由高！靶姓睅淼膶W術(shù)不自由、抄襲和長官意志等問題備受詬病，呼吁高校去“行政化”的聲音日盛，直至“錢學森之問”到達頂峰。如何回應民間的關(guān)切，培育出符合現(xiàn)代要求的高校，逐漸被擺上議事日程。2010年，肩負高校去“行政化”使命的南科大組建，引來輿論的持續(xù)關(guān)注，及至如今全面推動高校啟動章程制定或修訂工作，讓我們看到了去“行政化”的曙光。
教育部通報的文件可圈可點，比如，明確規(guī)定了高校應當制定章程，并以章程為學校校內(nèi)“憲章”或“憲法”，界定高校相關(guān)事務；再如，章程應明確支持校長獨立負責地行使職權(quán)的制度規(guī)范，還應明確規(guī)定學校學術(shù)委員會、學位評定委員會以及其他學術(shù)組織的組成原則、負責人產(chǎn)生機制、運行規(guī)則與監(jiān)督機制，維護學術(shù)活動的獨立性。
這些信息都在告訴我們，教育行政主管機關(guān)給高！八山墶痹诓痪玫膶砘蚩沙蔀楝F(xiàn)實。而對于高校來說，行政主管機關(guān)的“松綁”，一定程度上就意味著有了充分的學術(shù)自由。但是，我們還應該看到，在高校章程的制定過程中，高校主管部門仍可介入起草，學校黨委仍對章程制定擁有領導和決策權(quán)，在審定、審議環(huán)節(jié)上，也有教育主管部門的身影。
毫無疑問，在高校章程的制定過程中，高校主管部門仍置身其中，難免有讓“去行政化”的努力付諸東流的可能。畢竟，行政權(quán)力從來都不會甘于悄然隱退，總會鉆取制度的空子挾制改革。因此，要想徹底實現(xiàn)政校分開，我們還需要讓體制持續(xù)革新，在推行“去行政化”努力的同時，少一些附加在這種改革之上的障礙。
具體而言，首先是厘清政府與學校的關(guān)系，讓學校在經(jīng)費和人事任命上不再依附于政府，從而倒逼行政權(quán)力不再對高校發(fā)號施令，給予章程更大的獨立空間；其次是構(gòu)建高校內(nèi)部民主治理結(jié)構(gòu)，比如建立董事會、監(jiān)事會等機構(gòu)，以及充分發(fā)揮教職工代表大會的監(jiān)督作用；再次就是為社會監(jiān)督和社會參與提供足夠的空間。
