80电影天堂网,少妇高潮一区二区三区99,jαpαnesehd熟女熟妇伦,无码人妻精品一区二区蜜桃网站

去年底和今年初，教育部首次在東北師范大學(xué)和西南財(cái)經(jīng)大學(xué)公開選拔直屬高校校長(zhǎng)。從某種意義上說(shuō)，這是要從高校頂層拉開“十二五”期間高校深化改革的序幕，其引發(fā)教育界內(nèi)外的關(guān)注也自在情理之中。加之去年湖南大學(xué)校長(zhǎng)趙躍宇上任后所做的“兩不承諾”（不申報(bào)課題，不帶研究生），更將有關(guān)大學(xué)校長(zhǎng)的工作重心、領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)和評(píng)價(jià)體系的討論推向高潮。

 

對(duì)于校長(zhǎng)的定位，來(lái)自高校與教育界的一些主流的聲音大致有三個(gè)觀點(diǎn)：即大學(xué)校長(zhǎng)不必是一流學(xué)者、大學(xué)校長(zhǎng)應(yīng)該是教育家，和大學(xué)校長(zhǎng)應(yīng)該致力于治校，進(jìn)而達(dá)到職業(yè)化的程度。這三個(gè)觀點(diǎn)實(shí)際上涉及到三個(gè)問(wèn)題：大學(xué)校長(zhǎng)是如何產(chǎn)生的，即什么樣的人可以當(dāng)校長(zhǎng)？校長(zhǎng)是否是教育家？以及應(yīng)該如何評(píng)價(jià)校長(zhǎng)，或者說(shuō)校長(zhǎng)能否職業(yè)化？從中不難看出，這三方面的問(wèn)題其實(shí)都與“學(xué)問(wèn)”二字有關(guān)。

 

針對(duì)上述觀點(diǎn)以及涉及到的相關(guān)問(wèn)題，筆者認(rèn)為有值得進(jìn)一步探討的必要。為此特提出三個(gè)問(wèn)題。

 

第一，在高校中，一位學(xué)問(wèn)不突出的學(xué)者有無(wú)可能、有無(wú)資格當(dāng)選大學(xué)校長(zhǎng)？在眾多關(guān)于何人有資格擔(dān)任大學(xué)校長(zhǎng)的討論中，不少來(lái)自高校的學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于校長(zhǎng)，不能要求其在學(xué)術(shù)上有多大貢獻(xiàn)，只要從事過(guò)學(xué)術(shù)并懂得學(xué)術(shù)規(guī)律即可；更有學(xué)者斷言，必須由二流學(xué)者當(dāng)校長(zhǎng)，因?yàn)橐涣鲗W(xué)者成為校長(zhǎng)后更容易剛愎自用。類似的言論和觀點(diǎn)并不罕見。

 

問(wèn)題是，環(huán)顧中外高校的校長(zhǎng)，在其正式履職之前，學(xué)問(wèn)不突出者又有幾個(gè)呢？至少在高等教育最先進(jìn)的美國(guó)，頂尖高校中是找不到這樣的例子的。在此可以略舉幾例：2007年當(dāng)選為哈佛大學(xué)校長(zhǎng)的福斯特是美國(guó)著名的歷史學(xué)家，早在其1994年在賓夕法尼亞大學(xué)工作時(shí)，就當(dāng)選為美國(guó)藝術(shù)與科學(xué)院院士；耶魯大學(xué)校長(zhǎng)列文是著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、美國(guó)藝術(shù)與科學(xué)院院士；賓夕法尼亞大學(xué)校長(zhǎng)古特曼是著名政治科學(xué)家與哲學(xué)家、美國(guó)藝術(shù)與科學(xué)院院士……這樣的例子還能舉出很多。

 

再回到中國(guó)的情形，其實(shí)大同小異。無(wú)論是由上級(jí)任命還是嘗試公選，大學(xué)校長(zhǎng)的候選人中，學(xué)問(wèn)不突出者幾乎沒有當(dāng)選的可能。這并不奇怪。在大學(xué)，學(xué)問(wèn)二流的學(xué)者靠什么去贏得人們的信任，從而當(dāng)選為領(lǐng)導(dǎo)者呢？

 

筆者認(rèn)為，大學(xué)校長(zhǎng)應(yīng)該是一流學(xué)者，而頂尖大學(xué)的校長(zhǎng)則必須是一流學(xué)者。絕不能因?yàn)閲?guó)內(nèi)個(gè)別學(xué)術(shù)一流的校長(zhǎng)的剛愎自用，就得出“一流學(xué)者不宜當(dāng)校長(zhǎng)”的結(jié)論。在高等教育改革的道路上，這一點(diǎn)不應(yīng)該再有疑問(wèn)。

 

第二，在高校中，是應(yīng)該先成為教育家再當(dāng)校長(zhǎng)，還是應(yīng)該當(dāng)選校長(zhǎng)后才成為教育家？最近幾年，人們持續(xù)熱議的觀點(diǎn)包括大學(xué)應(yīng)該由教育家來(lái)辦、校長(zhǎng)應(yīng)該成為教育家，唯此大學(xué)才能辦好等。筆者當(dāng)然清楚諸如“家”這樣的詞匯在中國(guó)文化語(yǔ)境中特有的含義，即只有極少數(shù)在教育事業(yè)上作出極為杰出貢獻(xiàn)者才能成為教育“家”。而絕大多數(shù)人則只能被稱為教育“工作者”。但如果換一個(gè)思路，或許會(huì)使我們得出不同的結(jié)論。