80电影天堂网,少妇高潮一区二区三区99,jαpαnesehd熟女熟妇伦,无码人妻精品一区二区蜜桃网站

  近年來，“影響因子”被廣泛應(yīng)用于各種學(xué)術(shù)業(yè)績的評(píng)定中，旨在測度學(xué)術(shù)成果的質(zhì)量和影響。本文簡要論述相關(guān)的問題。

“影響因子”的定義和計(jì)算

  “影響因子”（Impact Factor, IF）的定義算式如下：

期刊A在X年的“影響因子”= 分子/分母

式中：

• 分子= 數(shù)據(jù)庫中X年的所有出版物對(duì)期刊A發(fā)表于(X–1)和(X–2)兩年中所有文章的總被引數(shù)

• 分母= 期刊A發(fā)表于(X–1)和(X–2)兩年的正式論文的總數(shù)

• “正式論文”包括研究論文（Research Articles）、評(píng)述和綜述（Reviews，Overviews）、研究短文（Research Notes）、進(jìn)展（Proceedings）等一般須經(jīng)同行評(píng)審才能錄用的文章

• “所有文章”包括“正式文章”、來信（Letters）、公告（Announcements）、評(píng)論（Editorials）、新聞（News）、通訊（Correspondence）、書評(píng)（Book Reviews）及其他所有刊登的文章。

“影響因子”和各種被引測度不能勝任對(duì)原創(chuàng)學(xué)術(shù)的質(zhì)量和影響的有效測度

  由上可見，“影響因子”計(jì)算一種平均被引率，因而更貼切之名是期刊的“被引因子”（Citation Factor）。而被引率在多大程度上能反映學(xué)術(shù)影響或質(zhì)量，頗具爭議。簡述如下：

l 學(xué)術(shù)質(zhì)量和貢獻(xiàn)與學(xué)術(shù)影響雖有正相關(guān)，但也很不同，這或多或少像暢銷書與學(xué)術(shù)專著之間的關(guān)系。學(xué)術(shù)質(zhì)量和貢獻(xiàn)與長期學(xué)術(shù)影響的正相關(guān)較大，而與短期學(xué)術(shù)影響的正相關(guān)較小。連SCI和“影響因子”的創(chuàng)立者尤金·加菲爾德都曾說過：論文的影響與論文的重要性及意義是兩碼事。何況，IF只考慮兩年內(nèi)的平均被引率，盡管有些根據(jù)，但它至多只能相當(dāng)片面地反映期刊所刊論文“曇花一現(xiàn)”式的短期學(xué)術(shù)影響，而與長期經(jīng)久的學(xué)術(shù)影響關(guān)系較小。這正像以下情況：一本書在出版后兩年的銷量與其學(xué)術(shù)影響、特別是學(xué)術(shù)質(zhì)量和貢獻(xiàn)關(guān)系不大。

l 各種“被引”測度都無視期刊對(duì)不寫SCI論文的大量讀者的影響，比如工程和應(yīng)用研究人員，因而至多只能片面反映對(duì)SCI論文作者的一定影響，而不能反映對(duì)應(yīng)用和實(shí)踐的直接影響。所以，以平均被引率來度量影響，對(duì)工程和應(yīng)用研究領(lǐng)域的期刊明顯不公。

l 被引率根本不考慮期刊所載文章的原創(chuàng)性和原創(chuàng)度。非原創(chuàng)文章有可能不被計(jì)入分母而被計(jì)入分子，所以也刊登不少非原創(chuàng)文章的期刊比只發(fā)表原創(chuàng)論文的純學(xué)術(shù)期刊在IF的計(jì)算上明顯占優(yōu)，非原創(chuàng)文章篇數(shù)的比例越大越占優(yōu)。而且，期刊的被引率有賴于可讀性、可獲得性（比如開源期刊）等眾多非原創(chuàng)性因素。

l 引源不同，所引意義可以懸殊。比如，一項(xiàng)成果被寫進(jìn)廣為采用的教科書、被采納為某項(xiàng)政策的基礎(chǔ)，等等，與一般引用有天壤之別。被重要文章所引與被泛泛之作所引，不可同日而語。被一篇參考文獻(xiàn)寥寥無幾的文章所引，與被一篇參考文獻(xiàn)眾多的文章所引，也大有區(qū)別。然而，被引率對(duì)此都“等量齊觀”。

l “引”的種類繁多，性質(zhì)和意義各不相同，它包括正引（正面之引）、反引（批判性、反駁性之引）、他引、自引、實(shí)引（實(shí)質(zhì)之引）、虛引（非實(shí)質(zhì)之引）、褒引（褒揚(yáng)尊敬贊同之引）、例引（舉例列舉比較之引）、崇引（崇拜而引）等諸多類型，以及迫引（被迫而引）、互引（友情互引、交易互引、團(tuán)隊(duì)成員互引等）、轉(zhuǎn)引（未讀而引）、漏引暗引（用而未引）、諛引（阿諛奉承之引）、再引（誤歸榮譽(yù)給非首創(chuàng)者之引）、代引（不引原文而另引他文）等不妥行為。各種被引測度對(duì)這些區(qū)別“視而不見”。

l IF的算式無視各個(gè)引用的不同作用和重要程度。在一篇論文中頻頻被引的主要參考文章、僅被引一次的無關(guān)之引，以及有力引用、適度引用、羅列引用、只引不用、表面引用、無關(guān)引用，等等，都被“一視同仁”。

l 被引率不等于被用率，被引的文獻(xiàn)不等于實(shí)際參考過的文獻(xiàn)：由于種種原因，“引而不用，用而不引”的現(xiàn)象并不罕見。此外，引用引證行為常常圖方便省力，容易造成馬太效應(yīng)等“失真”現(xiàn)象。

  上述各點(diǎn)均說明，作為測度學(xué)術(shù)影響、質(zhì)量、原創(chuàng)度和貢獻(xiàn)的工具，“影響因子”及各種被引測度大有弊端和局限。

“影響因子”的影響因素

  短時(shí)滯期刊/研究的IF高：①若期刊的出版時(shí)滯長，則大多所引文獻(xiàn)老于兩年，不被計(jì)入IF算式的分子中，造成相應(yīng)領(lǐng)域的IF偏低，因?yàn)閷W(xué)科領(lǐng)域自引和期刊自引在IF算式中所占比例非常大。注意，不少審稿嚴(yán)格（要求審稿人數(shù)多且多次反復(fù)修改）的高水平高質(zhì)量期刊的時(shí)滯長，其IF嚴(yán)重受損，明顯低于其實(shí)際影響水平。②研究課題越能速成，其領(lǐng)域期刊的IF越高。比如，分子生物學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域的時(shí)滯遠(yuǎn)比工程科學(xué)的短。③意味深長、影響深遠(yuǎn)、打破常規(guī)的研究成果因不易理解而影響時(shí)滯長，短期被引率較低。④“引界”認(rèn)可“先者為王”：作者常傾向于只引首先發(fā)表的，因而時(shí)滯短的更易占得先機(jī)。總之，IF鼓勵(lì)有急功、多近效的學(xué)科、領(lǐng)域、期刊和行為。

  學(xué)科領(lǐng)域的影響：①由于種種原因，IF所用數(shù)據(jù)庫收錄的各學(xué)科期刊的總數(shù)差別很大，學(xué)科領(lǐng)域越是熱門新潮，其期刊越容易被收錄。比如，IF所用數(shù)據(jù)庫收錄的期刊總數(shù)曾有多年過半與生物學(xué)醫(yī)學(xué)有關(guān)。再如，在計(jì)算機(jī)科學(xué)，有些會(huì)議比SCI期刊的聲譽(yù)和質(zhì)量高不少，卻未被SCI數(shù)據(jù)庫收錄。②學(xué)科領(lǐng)域自引在IF分子中比重極大，因此，相互易懂的大學(xué)科領(lǐng)域的IF較高，而“曲高和寡”、“隔行如隔山”相互難懂的小學(xué)科領(lǐng)域的IF較低，即越專精艱深的學(xué)科領(lǐng)域，IF越低。研究表明，生命科學(xué)期刊的IF值大都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于數(shù)學(xué)期刊（可達(dá)20倍左右）；就平均IF而言，生物學(xué)領(lǐng)域最高，工程技術(shù)領(lǐng)域最低。③多產(chǎn)速效、人多勢眾的學(xué)科領(lǐng)域，IF較高。④一個(gè)學(xué)科領(lǐng)域錄用文稿的平均門檻越低，則可引論文越多、領(lǐng)域越大，因而IF越高。⑤有些領(lǐng)域在行文習(xí)慣上比其他領(lǐng)域的參考文獻(xiàn)數(shù)目大（比如有些醫(yī)學(xué)論文頻頻注引出處），因而相應(yīng)的IF占優(yōu)�？傊煌瑢W(xué)科和專業(yè)范圍的期刊，IF不具有可比性。

  期刊種類的影響：顯然，所有文章的總被引數(shù)> 正式論文的總被引數(shù)，這個(gè)差值越大，IF越高。這個(gè)差值的存在沒什么道理，主要是因?yàn)殡y以得到后者而用容易得到的前者來代替。所以，也刊登不少非正式文章的期刊比只發(fā)表正式論文的純學(xué)術(shù)期刊的IF明顯占優(yōu)。這是醫(yī)學(xué)期刊IF較高的一大原因。由此很容易理解，如下幾類期刊的IF較高：快報(bào)、通訊等“短平快”類期刊（時(shí)滯短、差值大），綜合性期刊，多學(xué)科和交叉學(xué)科期刊，綜述類期刊或綜述文章比例大的期刊。所以，IF前幾名的期刊往往是生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)期刊以及綜合性期刊《自然》和《科學(xué)》。期刊所覆蓋的學(xué)科領(lǐng)域越專一，IF越低。再者，與大期刊相比，小期刊IF的時(shí)間波動(dòng)更大。

  英語期刊的IF高：IF所用數(shù)據(jù)庫中英語期刊的數(shù)目遠(yuǎn)大于其他任一語種的期刊數(shù)，而且，同語種期刊的互引遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于跨語種的互引。何況，英語是世界學(xué)術(shù)通用語，他種語言引英語遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于英語引他語。

期刊被引率可迥異于論文被引率

  一種期刊的被引率是該期刊被引情況的一種宏觀測度，它約等于期刊中各論文的平均被引率（不全相等，因?yàn)樯鲜鏊形恼聰?shù)> 正式論文數(shù)）。所以，正如不能用一組大小各異之?dāng)?shù)的平均值來代替其中的一個(gè)數(shù)，也不能用期刊的被引率來代替其中一篇論文的被引率。研究表明，期刊中各篇論文的被引率，其分布極不均勻，很多期刊半數(shù)以上論文對(duì)期刊被引率的總貢獻(xiàn)只有10%。

  論文類型的影響：就被引率而言，評(píng)述論文、綜述論文、介紹新方法的論文比原創(chuàng)研究成果類論文的明顯高，熱門領(lǐng)域的比非熱門領(lǐng)域的高，新領(lǐng)域課題的比老的高，爭議性大的論文比非爭議性論文高。

結(jié)論

l 學(xué)術(shù)影響、質(zhì)量和貢獻(xiàn)無法恰當(dāng)合宜地量化，而且各學(xué)科領(lǐng)域千差萬別，難以統(tǒng)一。因此，要想得到一個(gè)普適于所有學(xué)科領(lǐng)域，評(píng)判學(xué)術(shù)影響和質(zhì)量的公平而統(tǒng)一的量化指標(biāo)是不可能的�？赡艿氖�，遵循同類比較原則，得到這樣一種各學(xué)科領(lǐng)域的通用評(píng)判方法，它充分考量學(xué)科領(lǐng)域各自的情況和特定變量。不同學(xué)科領(lǐng)域之間是難以做量化比較評(píng)判的。正因?yàn)槿绱耍ǚ橇炕┩性u(píng)議才是國際學(xué)術(shù)界學(xué)術(shù)評(píng)判的長期傳統(tǒng)；湯森路透公司不提供橫跨各學(xué)科的分區(qū)或排名，而當(dāng)下流行的中科院文獻(xiàn)情報(bào)中心科學(xué)計(jì)量與評(píng)價(jià)課題組的跨學(xué)科大類分區(qū)思想值得商榷，遑論其實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)是IF、被引率和一個(gè)所謂“普適于”各學(xué)科領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)公式——布拉德福集散定律。

l 對(duì)科研產(chǎn)出的評(píng)判更重要的是深層的質(zhì)量、原創(chuàng)度和影響，而不是表象的被引率。何況，“影響因子”更貼切之名是期刊的“被引因子”，而平均被引率只是期刊的短期學(xué)術(shù)影響相當(dāng)片面而不夠恰當(dāng)?shù)臏y度，遑論靠它來測度其中一篇論文的質(zhì)量、重要性和影響。IF旨在反映期刊的平均被引率，而不是其中一篇論文的被引率，因而很不適用于測度個(gè)人和單篇論文的影響。

l 不同學(xué)科和專業(yè)范圍的期刊，“影響因子”不具有可比性。速效多產(chǎn)易懂領(lǐng)域的期刊“影響因子”較高。

l 在學(xué)術(shù)評(píng)判中濫用IF有諸多惡果。例舉如下：

n 不同類型的期刊，其IF的可比性很小。熱門學(xué)科領(lǐng)域的IF值較高，IF的濫用明顯助長了東亞、尤其是國內(nèi)科技界近年來日益跟風(fēng)追潮的風(fēng)氣。

n IF太偏重于短期被引率，偏向于時(shí)滯短的研究領(lǐng)域和研究行為，因而片面追求高IF則鼓勵(lì)急功近利，這是國內(nèi)及東亞科技界近年來日益心浮氣躁的原因之一。

n IF的濫用是國內(nèi)學(xué)術(shù)界學(xué)術(shù)論文引用引證不良行為日漸加劇的一大原因。

  作為另一個(gè)佐證，國際上有越來越多的專家學(xué)者對(duì)IF的大范圍濫用表示不滿，比如可參見2016年7月14日的《自然》期刊，特別是Ewen Callaway的文章“Publishing elite turns against impact factor——Senior staff at societies and leading journals want to end inappropriate use of the measure”。美國微生物學(xué)會(huì)甚至在幾周前公開聲明將在它的期刊、網(wǎng)站、市場和廣告中刪去IF。

l 話說回來，對(duì)于評(píng)價(jià)一個(gè)國家、一個(gè)地區(qū)、一所大學(xué)等成員眾多的集合的總體情況，一個(gè)合理的客觀評(píng)價(jià)指標(biāo)，在沒有成為被優(yōu)化的指標(biāo)時(shí)，相當(dāng)有價(jià)值。但是，它一旦成為被優(yōu)化的指標(biāo)時(shí)，價(jià)值也就大打折扣。對(duì)于個(gè)人和小單位，采用這類客觀指標(biāo)一般都大有弊端，往往是弊大于利。把“影響因子”用于測度個(gè)人和小單位的學(xué)術(shù)影響和質(zhì)量，正是如此。