80电影天堂网,少妇高潮一区二区三区99,jαpαnesehd熟女熟妇伦,无码人妻精品一区二区蜜桃网站

此次在針對魏于全院士的質(zhì)疑事件中，處于雙方“中介”位置的新語絲網(wǎng)站備受關(guān)注。相當(dāng)多熱心學(xué)術(shù)人士對該事件最新進(jìn)展的了解與傳播，都源自該處。記者看到，在新語絲首頁，討論此次事件的文章數(shù)量占了大半

院士魏于全遭造假質(zhì)疑

魏于全，這個(gè)迄今為止最年輕的四川籍中科院院士如今陷入了巨大的學(xué)術(shù)道德爭議中。

本周，司履生在接受記者采訪時(shí)說：“我是在北京開會(huì)評審他的國家自然科學(xué)基金申請書時(shí)看到了他的研究，當(dāng)時(shí)我就認(rèn)為魏院士的研究結(jié)果是不可信的�！薄拔液髞聿榭戳怂�2001年發(fā)表在《中華腫瘤》雜志上的論文，發(fā)現(xiàn)魏于全在實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中存在嚴(yán)重而低級的硬傷”。

司履生在寫給中科院院部的公開信中，一共列出了7項(xiàng)質(zhì)疑理由，涵蓋了魏于全發(fā)表在《中華腫瘤》雜志上的論文所依據(jù)實(shí)驗(yàn)的眾多細(xì)節(jié)。包括實(shí)驗(yàn)觀察方法、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)公式以及實(shí)驗(yàn)動(dòng)物選擇等�；谶@些理由，司履生認(rèn)為，“這是一篇十分拙劣的假科學(xué)論文”。

稱魏院士“從事偽科學(xué)”

年已70歲的司履生教授對魏于全教授的研究思路也表示了強(qiáng)烈的不認(rèn)同。他解釋說，魏于全教授的研究方向是采用異種組織細(xì)胞作為抗原給動(dòng)物接種，以預(yù)防和抑制腫瘤。這樣的理論其實(shí)早已經(jīng)在上世紀(jì)40年代就被國外的實(shí)驗(yàn)證明是不可能實(shí)現(xiàn)的，而他現(xiàn)在只不過是將這種思路進(jìn)一步重新包裝后，舊事重提。

魏于全2000年發(fā)表在國外著名科學(xué)刊物《Nature Medicine》上的一篇論文，在業(yè)內(nèi)被看成是奠定其學(xué)術(shù)地位的重要論文。在這篇論文中，魏于全系統(tǒng)介紹了自己的研究思路，然而就是這篇發(fā)表在國外頂級學(xué)術(shù)刊物上的文章，司履生認(rèn)為，同樣存在嚴(yán)重造假嫌疑。

“凡是稍稍有一點(diǎn)實(shí)驗(yàn)?zāi)[瘤學(xué)常識的人，只要認(rèn)真分析一下，就不難看出這些文章是徹頭徹尾編造出來的、反科學(xué)的謬論�！彼韭纳忉屨f，人們進(jìn)行疫苗免疫接種，實(shí)際上就是向人體內(nèi)注射一定劑量的特定蛋白質(zhì)，蛋白質(zhì)可以引起身體免疫系統(tǒng)的反應(yīng)，從而形成對相關(guān)疾病的預(yù)防。魏于全教授的研究思路，簡單地說，就是把異種組織細(xì)胞作為腫瘤疫苗注射到動(dòng)物體內(nèi)，預(yù)防和抑制腫瘤的發(fā)生。

他舉例說，“魏于全曾當(dāng)面告訴我，他在試驗(yàn)中用牛的肝組織細(xì)胞對試驗(yàn)鼠進(jìn)行肝癌免疫，取得了成功。但問題是，魏于全在試驗(yàn)中使用的組織細(xì)胞，以論文里提到的黑色素細(xì)胞為例，一個(gè)細(xì)胞中就含有幾千種蛋白質(zhì)。這就好比一下向一個(gè)動(dòng)物體內(nèi)注射了幾千種不同的疫苗，而人體的免疫系統(tǒng)竟然只對其中的幾種發(fā)生符合人類需要的反應(yīng)。要知道，人體免疫系統(tǒng)遇見外來細(xì)胞，會(huì)對細(xì)胞中的大多數(shù)具有抗原的蛋白質(zhì)起反應(yīng)而產(chǎn)生抗體”，“否則，免疫學(xué)就沒有規(guī)律可循了，醫(yī)生也沒有辦法看病了。所以，如果不是免疫學(xué)的基本規(guī)律錯(cuò)了，就是他的實(shí)驗(yàn)造假”。

魏院士實(shí)名回復(fù)質(zhì)疑

司履生表示，自己質(zhì)疑魏于全學(xué)術(shù)造假的公開信早于2005年8月就遞交給中科院，只是一直沒有收到回復(fù)，才于今年3月最先公開發(fā)表在知名科學(xué)打假人方舟子的網(wǎng)站上。

當(dāng)這封公開信在“新語絲”發(fā)表后，魏于全教授及時(shí)做出了公開回應(yīng)，據(jù)方舟子和魏于全的秘書王建分別證實(shí)，魏于全于3月29日、3月31日和4月1日，三次向新語絲發(fā)去自己的回復(fù)，回應(yīng)司履生對自己學(xué)術(shù)造假的質(zhì)疑。

這也是遭到學(xué)術(shù)質(zhì)疑的中科院院士首次公開回應(yīng)所遭到的學(xué)術(shù)質(zhì)疑。

當(dāng)記者向王建提出希望采訪魏于全院士時(shí)，他表示，魏于全院士對質(zhì)疑的回復(fù)發(fā)表在致“新語絲”網(wǎng)站的幾篇回復(fù)中。

針對司履生教授對自己發(fā)表在《中華腫瘤》雜志上論文的7點(diǎn)質(zhì)疑，魏于全在回復(fù)中表示，司履生教授之所以對自己的論文產(chǎn)生質(zhì)疑，部分原因是雜志刊登其論文的時(shí)候，由于排版錯(cuò)誤將一個(gè)錯(cuò)誤的公式印在了論文中，而司教授也沒有完全清楚自己在論文中對實(shí)驗(yàn)條件的限定。并且雙方在對實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的計(jì)算方法上也存在分歧。

魏于全教授堅(jiān)持自己的“實(shí)驗(yàn)是嚴(yán)肅的，而實(shí)驗(yàn)結(jié)果也是準(zhǔn)確的”。

司履生曾分別向發(fā)表魏于全論文的《中華腫瘤》雜志和《自然醫(yī)學(xué)》雜志發(fā)出評述文章，提出自己的質(zhì)疑。根據(jù)學(xué)術(shù)討論的慣例，雜志社將這兩篇質(zhì)疑文章都轉(zhuǎn)給了論文作者魏于全，并要求魏于全教授對兩篇評述文章的質(zhì)疑進(jìn)行解答。但司履生發(fā)給兩家雜志的信件和魏于全的回復(fù)最后都沒有在雜志上發(fā)表。

在此次公開回復(fù)質(zhì)疑的過程中，魏于全也將自己4年前答復(fù)兩家雜志的信件在網(wǎng)絡(luò)上公開。答復(fù)中強(qiáng)調(diào)了雙方對實(shí)驗(yàn)方法的理解差異。

方舟子：他有篡改數(shù)據(jù)可能

方舟子在接受記者采訪時(shí)表示，魏于全院士的論文用到的實(shí)驗(yàn)技術(shù)是現(xiàn)代生物學(xué)常用的技術(shù)，“在這方面我比較熟悉，可以做出一些判斷。我認(rèn)為，在其論文的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)處理和實(shí)驗(yàn)結(jié)果等方面，都存在一些漏洞和可疑之處，有的前后自相矛盾，有的過于完美，讓人懷疑至少存在篡改數(shù)據(jù)的可能，而篡改數(shù)據(jù)在科學(xué)界也被認(rèn)為是造假�！�

司履生呼吁中科院調(diào)查

方舟子表示，揭露學(xué)術(shù)造假，有的容易，有的難辦�！跋褚桓宥嗤�、偽造學(xué)歷、抄襲這類的造假，是很容易發(fā)現(xiàn)和認(rèn)定的，我們揭露得也比較多，但是對捏造、篡改實(shí)驗(yàn)成果這類的造假，要發(fā)現(xiàn)就很不容易，所以在國際權(quán)威的學(xué)術(shù)期刊上也時(shí)不時(shí)會(huì)出現(xiàn)可疑的論文，而要認(rèn)定造假，就更難了，需要有權(quán)威機(jī)構(gòu)的介入，進(jìn)行調(diào)查，核實(shí)原始數(shù)據(jù)才行�！�

他認(rèn)為，嚴(yán)格地說，如果沒有查看實(shí)驗(yàn)的原始數(shù)據(jù)，都不能得出肯定有假的結(jié)論。

司履生表示，他也要求魏于全公布實(shí)驗(yàn)的原始數(shù)據(jù)，但至今魏于全并沒有公開實(shí)驗(yàn)的原始數(shù)據(jù)。而要真正通過實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證魏于全的實(shí)驗(yàn)造假將是一個(gè)龐大的工程。

他舉例說，魏于全在2000年到2003年之間一共發(fā)表過7篇外文論文。“我統(tǒng)計(jì)過，要支撐這些論文在實(shí)驗(yàn)中他一共要使用上萬只實(shí)驗(yàn)鼠。據(jù)我所知，以魏于全實(shí)驗(yàn)室的規(guī)模，不可能在三年的時(shí)間里進(jìn)行如此大規(guī)模的實(shí)驗(yàn)”。并且，在論文中，“他的很多數(shù)據(jù)據(jù)說都是長期觀察的結(jié)果，有的觀察期長達(dá)兩年。內(nèi)行人一看就知道，這對于他是一個(gè)不可能完成的任務(wù)。但要驗(yàn)證他的論文造假，驗(yàn)證者就必須按照他的論文描述，重新進(jìn)行如此大規(guī)模的實(shí)驗(yàn)，這對于個(gè)人來說，是很難想象的。所以，我呼吁中科院能夠介入調(diào)查此事�！�

針對魏于全院士的質(zhì)疑

事件過程備忘

■3月26日

西安交通大學(xué)司履生教授實(shí)名發(fā)表《就魏于全院士發(fā)表假論文問題致中國科學(xué)院的公開信》。公開質(zhì)疑魏于全發(fā)表在《中華腫瘤》雜志和《自然醫(yī)學(xué)》雜志上的兩篇重要論文造假。

■3月28日

四川大學(xué)學(xué)校網(wǎng)內(nèi)BBS上發(fā)表聲明，“鑒于雜志編輯部2003 年就已經(jīng)對文中提到的魏于全院士的論文進(jìn)行過核實(shí)并證明了魏院士論文結(jié)果的正確性和真實(shí)性。此事已有確實(shí)的證據(jù)，在沒有其他新的證據(jù)之前，為避免以訛傳訛和不必要的誤解，關(guān)于此事件的討論做了合集，希望大家理解。同時(shí)希望大家愛惜自己學(xué)校聲譽(yù)，不要人云亦云，做別有用心者的幫兇�！�

■3月29日

魏于全院士向“新語絲”網(wǎng)站發(fā)去實(shí)名回復(fù)，回復(fù)中附有其2003年答復(fù)雜志編輯部疑問的原文。

該文表示，“司先生很多問題的提法本身是不準(zhǔn)確的，甚至還是錯(cuò)誤的”。

■3月31日

魏于全再次實(shí)名向“新語絲”發(fā)去“魏于全對拜訪司先生的情況說明”。說明自己勸阻司履生在雜志上發(fā)表相關(guān)評論文章是因?yàn)椤拔艺J(rèn)為他的兩篇評述文章如果發(fā)表，對于一位即將退休的老先生是不利的，可能會(huì)影響他的學(xué)術(shù)聲譽(yù)。我當(dāng)時(shí)的本意的確是不希望他發(fā)表這樣的評述論文，或者至少是應(yīng)該進(jìn)行大的修改以后再發(fā)表，以維護(hù)老先生的學(xué)術(shù)聲譽(yù)�！�

■3月31日

新語絲網(wǎng)站主持人方舟子發(fā)表“為什么我認(rèn)為魏于全院士的論文有假”一文。

該文指出在魏于全院士學(xué)術(shù)論文中所公開的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)圖表中發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)，表示“鑒于魏院士的論文中至少有造假的嫌疑，為其論文提供科研基金的國家自然科學(xué)基金委員會(huì)和科技部應(yīng)該組織人員進(jìn)行調(diào)查，核對其原始實(shí)驗(yàn)記錄�！�

■4月1日

魏于全就方舟子提出的疑問，在新語絲網(wǎng)站上發(fā)表答復(fù)。指出質(zhì)疑者使用了論文中由于印刷問題而導(dǎo)致的錯(cuò)誤公式。并解釋了實(shí)驗(yàn)中具體實(shí)驗(yàn)手段的部分細(xì)節(jié)。并表示愿意前往西安交通大學(xué)，與質(zhì)疑者司履生面對面交流。

■4月1日

方舟子公開發(fā)表對魏于全答復(fù)的答復(fù)，認(rèn)為魏于全院士并未能圓滿解釋疑問，并引海外專業(yè)人士的話表示“魏于全論文中的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)好得不像是真的”。

■4月3日

魏于全院士再次在新語絲網(wǎng)站上發(fā)表應(yīng)答文章，解答質(zhì)疑者對論文的疑問。同日，方舟子發(fā)表應(yīng)答，發(fā)現(xiàn)魏于全論文中出現(xiàn)新的疑點(diǎn)。

■4月10日

魏于全院士在新語絲網(wǎng)站上發(fā)表“三封信”。就有關(guān)自己的部分新聞報(bào)道，解答網(wǎng)友疑問。

從3月26日司履生教授在新語絲