80电影天堂网,少妇高潮一区二区三区99,jαpαnesehd熟女熟妇伦,无码人妻精品一区二区蜜桃网站

    但是在中國的“高大全”語境下，官和學(xué)似乎永遠(yuǎn)成正比；官越大，學(xué)問也必然越深，不然為什么讓你做了領(lǐng)導(dǎo)呢？于是乎，中國的學(xué)術(shù)“大腕”幾乎人人為官，不是校長也至少是院長，不是院長也至少是某某研究所的所長，或掛個教育部某個委員會委員、學(xué)校或院系某個委員會主席，仿佛不這樣就虧待甚至羞辱了這位“學(xué)術(shù)明星”，他自己也會感覺混得“很失敗”。事實上，一旦做了管實務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)，就必然意味著學(xué)術(shù)事業(yè)的荒廢。尤其在國內(nèi)行政管理事無巨細(xì)的情況下，成天泡在“文山會�！保瑤缀醪豢赡馨褜W(xué)問做好；對于他們來說，學(xué)問已成“副業(yè)”，“管理”、開會、應(yīng)酬成了主業(yè)。吊詭的是，不少領(lǐng)導(dǎo)明知這一點，卻故作神秘地為自己學(xué)業(yè)不精找理由，堅持自己是為大學(xué)管理“犧牲”了學(xué)術(shù)乃至“奉獻(xiàn)”了青春。對此，我只能說這種“犧牲”或“奉獻(xiàn)”是完全不必要的，因為一個大學(xué)根本不需要耗費那么多人的聰明才智去“管”。

    事實上，如果大學(xué)行政真的把自己定位于“管理者”，無論大事小事，只要“管起來”就是好事，那么這樣的大學(xué)或院系只能越管越糟。一個簡單常識：以學(xué)術(shù)上非一流的行政領(lǐng)導(dǎo)去“管”別人，能管出個學(xué)術(shù)“一流”來嗎？然而，大學(xué)行政化的第二個特點恰恰是大學(xué)管理者相當(dāng)強烈的“管理主義”意識，對自己的“管理職責(zé)”很當(dāng)回事，對于行使自己的管理權(quán)很有點“快感”，而對冒犯自己權(quán)威的行為則絕不寬容，而且動輒以“制度”、“規(guī)章”、“組織”的名目出現(xiàn)——依法治�；蛞婪ㄖ卧�，總是天經(jīng)地義、順理成章的吧？但是行政法上有一個基本概念叫“濫用權(quán)力”，正是指這類表面形式合法、實質(zhì)目的違法的情形；程序上什么都對，放到臺面上的理由也冠冕堂皇，但是內(nèi)在用心是“陰暗”的。一旦“管理”不分目的、不講效果，為管而“管”，那就構(gòu)成了管理權(quán)的濫用。何況不少規(guī)定根本沒有經(jīng)過教員的討論和投票，其正當(dāng)性、合理性和必要性本身都是問題，強行實施這些規(guī)定只能是利用合法形式實施違法目的而已。

    大學(xué)強化“管理”的一個例子是開會。開會傳統(tǒng)當(dāng)然緣起于轟轟烈烈的“政治學(xué)習(xí)”，目前雖不如原來那么定規(guī)，卻延續(xù)至今，每一所大學(xué)的院系都不例外，甚至所有人都對此習(xí)以為常，以至好像不開會反而不正常。我很詫異地看到，即便“國內(nèi)一流”也不能免俗，不僅要求教師開會簽到，還宣布教師有義務(wù)每場必到，沒有請假甚至可能扣工資。恕我直言，這簡直是以管理幼兒園的方式在管理大學(xué)。當(dāng)然，如果開會是集體討論規(guī)程制度，也未嘗不可；國外大學(xué)教授也經(jīng)常開會，但是他們的會議幾乎從來是小規(guī)模會議，會前認(rèn)真準(zhǔn)備討論議程和問題，會上每個成員都有機會發(fā)表意見。一年也有個把次全院大會，但那些純粹是自愿參加的慶祝或娛樂活動，院長、教授和行政人員在一起談笑風(fēng)生，看不出任何等級差別。反觀國內(nèi)大學(xué)，除了一年一度的春節(jié)聯(lián)歡之外，集體大會是什么樣子呢？表面是領(lǐng)導(dǎo)向群眾“匯報工作”，實際上無非是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)傳達(dá)上級指示、學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)傳達(dá)校領(lǐng)導(dǎo)指示，總之是領(lǐng)導(dǎo)在上面講話，一群“不明真相的群眾”在下面學(xué)習(xí)領(lǐng)會，該拍手的時候拍手，該舉手的時候舉手。問題是我們的“國內(nèi)一流”還要沖刺“國際一流”，試問這種狀態(tài)能建成“國際一流”大學(xué)嗎？在國際上，不要說一流大學(xué)，哪怕三流大學(xué)也沒有像我們這樣開會的。即便要傳達(dá)某些和學(xué)科相關(guān)的重要信息，在互聯(lián)網(wǎng)時代也完全可以通過群發(fā)電子郵件，何必如此不珍惜別人和自己的時間呢？

    集體大會不只是沒有必要地浪費時間，而且是凸顯行政特權(quán)、制約乃至羞辱學(xué)者人格的一個標(biāo)志，讓人很自然聯(lián)想起“文革”時代的群眾運動和“階級斗爭”場景。這種大會根本不可能在廣泛參與的基礎(chǔ)上討論任何實質(zhì)問題，必然蛻變?yōu)轭I(lǐng)導(dǎo)指示乃至教訓(xùn)群眾的動員會�；貒笫嗄�，我參與的大會次數(shù)很有限，但幾乎每一次看到的場景都是領(lǐng)導(dǎo)在臺上慷慨激昂，教師在臺下被動接受，即便有不同意見也不敢隨便公開表達(dá)，哪有一點民主參與的影子？這類大會體現(xiàn)并強化了國內(nèi)學(xué)者的低人格狀態(tài)，而處于這種狀態(tài)的學(xué)者是不可能做好學(xué)術(shù)的，倒未必因為如今包括社會科學(xué)在內(nèi)的一般學(xué)術(shù)研究需要多么大的道德勇氣，而在于多數(shù)學(xué)者在這種氣氛中潛移默化形成了唯唯諾諾、低三下四的品性，不敢也不知如何獨立、自由、無畏、心無旁騖地探索學(xué)術(shù)真諦。