|
研究生教育是教育體系的金字塔尖,如果研究生的招生制度,都惹得教授憤然不滿,則整個教育制度存在的問題,就已經(jīng)不是幾個教授如何招幾個研究生那么簡單。其實無論是招不到還是不肯招,都是源于同一個原因,即在教授看來,現(xiàn)有的研究生考試方法和招生制度,無法遴選出他們中意的人才,而現(xiàn)有競比方式下的勝出者,又難入他們的法眼。他們一較真,就采取了決然的動作,而不那么較真的,則會以現(xiàn)實的態(tài)度選擇“次優(yōu)”,接受現(xiàn)有考試方式下的勝出者。而另外一些人則索性針對制度的軟處善加利用,以手中握有的權(quán)力,謀取不正當(dāng)?shù)睦妗莻€跌入緋聞的教授,就是這樣的角色。
改變這種弊端的方案一直都是有的,就是在一些基本制度的保障下,給予教授更多的“自由裁量權(quán)”,甚至實現(xiàn)教授的自主招生。但這是一個令無數(shù)人聞之色變的主意:在目前這么嚴(yán)密而剛性的制度下,尚有教授以權(quán)謀私,讓他們自主招生,豈不會演變?yōu)楣坏爻鲑u學(xué)位?然而其實未必。無論是賦予教授“自由裁量權(quán)”或?qū)崿F(xiàn)教授的自主招生,教授都依然受到由“硬”到“軟”的多重約束。首先是法律或校規(guī)層面的“硬約束”:權(quán)-錢交易或權(quán)-色交易者,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),必予開除,并交法律制裁。如果再參照“污點證人”的做法,行賄學(xué)生檢舉受賄教授,教授必受彈劾而學(xué)生可以保留學(xué)籍,則教授必會見賄(無論錢還是色)心驚。而解決了這兩個重頭,其他的則可以以較“軟”的約束實現(xiàn):如果有教授樂于賣弄人情,以致連年沒有出色的學(xué)生,則減少招生名額、暫停招生資格、延緩獲得終身教職的資格,都可以成為約束或懲罰的措施。在更軟的層面,還有學(xué)術(shù)聲譽的約束,沒有哪個在意自己學(xué)術(shù)地位、學(xué)術(shù)聲譽的教授,敢不認(rèn)真招生、認(rèn)真教學(xué)。而在一個健康的教育環(huán)境中,沒有幾個教授敢不在意自己的學(xué)術(shù)聲譽。
總之,當(dāng)教授必須對自己的學(xué)生獨立地負(fù)起從招生到畢業(yè)的全部責(zé)任,而這種責(zé)任又與其自身利益和自我期許切實相關(guān)時,他認(rèn)真遴選優(yōu)秀人才的動力,在大多數(shù)情況下將大過以權(quán)徇私的沖動。一個教授如此,一個賦有獨立使命和自主權(quán)利的大學(xué)亦如此。因此,哈爾濱工業(yè)大學(xué)校長王樹國先生接受記者訪談的主旨,是高校的使命和權(quán)利,而記者的點題卻是“不給學(xué)校推脫責(zé)任的借口”,也是恰中要旨。而當(dāng)全國所有或至少大部分高校均在無可推脫的情況下,承擔(dān)起選拔優(yōu)秀人才、培養(yǎng)優(yōu)秀人才的責(zé)任和使命時,也就在更本質(zhì)的意義上,實現(xiàn)了使優(yōu)秀人才得以脫穎而出的社會公平。
遺憾的是,目前我國教育制度不但沒有沿著上述方向演變,且恰恰反其道而行之,對以考試分?jǐn)?shù)為唯一尺度的“公平”目標(biāo)的無限追求,導(dǎo)致考試方法、招生制度都日趨標(biāo)準(zhǔn)化、機(jī)械化、量化、僵化,幾無任何回旋的余地,并由本科招生逐漸向上延伸,形成了環(huán)環(huán)相扣的完整僵化體制。這個制度是如此的嚴(yán)整甚至神圣,仿佛任何環(huán)節(jié)的松動都可能導(dǎo)致整個體系的崩塌,以致任何加以改革的動議都會招致最激烈的批評和最憤怒的質(zhì)疑,甚至引發(fā)恐慌。于是盡管對這一制度的質(zhì)疑和批評不斷,卻依然沒有任何松動的跡象,甚至反而有更加僵化和嚴(yán)密的傾向。
隨著中國的日漸強(qiáng)大,我們愈發(fā)感念改革開放的偉大。其最偉大之處,則在于主導(dǎo)中國由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變——在當(dāng)時日漸僵化而又凋敝的計劃經(jīng)濟(jì)制度下,誰敢設(shè)想讓企業(yè)不受管制地各謀其利,中國的經(jīng)濟(jì)會面臨怎樣的混亂和災(zāi)難?然而20多年過去,各行其是、各謀其利的市場經(jīng)濟(jì)改革,讓中國人充滿從未有過的驕傲和自豪。比起一國經(jīng)濟(jì)制度的徹底轉(zhuǎn)型而言,教育制度變革的自身難度及對社會的影響,其實還是等而下之。而教育制度改革的迫切,已經(jīng)到了改革開放前的那種臨界時刻,需要改革者拿出抉擇的勇氣和智慧。
- 暫無相關(guān)新聞