多地迎來學費漲價潮
今年9月,許多剛?cè)雽W的大學新生可能并不了解,他們所交的學費比高一級的師兄師姐們要多出不少。包括江蘇、寧夏、浙江等在內(nèi)的六省區(qū)紛紛上調(diào)了學費,少則漲一成,多則漲五成。
各校普遍上調(diào)學費的原因是“限漲令”已到期。2007年,國務院要求“除國家另有規(guī)定外,今后5年各級各類學校的學費、住宿費標準不得高于2006年秋季相關標準!比缃裣拗茣r間已過,加之物價、人力等資本普遍上漲,辦學成本增加,高校調(diào)高學費“何樂而不為”?
雖說“985工程”“211工程”高校國家投入的經(jīng)費相對充裕,但這百余所高校之外的各類院校卻都是“缺錢”的。對于政府投入經(jīng)費有限的高校來說,學費是學校收入的一大來源。
接受了學費漲價的既成事實,人們自然而然地會關注這些收來的學費將被學校用在何處。人們所擔憂的是,高校把本應改善教學的資金用于一些不必要的行政開支、鋪張浪費行為。近年來不時曝光的高校貪腐行為,也成為人們對學費上漲反應激烈,對高校抱有警惕心的重要原因。
事實上,教育市場化以來,高校辦學是市場行為,價格調(diào)節(jié)也是市場中的常見現(xiàn)象和手段。人們之所以不理解,歸根結(jié)底還在于我國的高等教育雖然宣稱市場化了,但歸根結(jié)底還是被行政主導的“大手”緊緊抓住。而教育的性質(zhì)又決定除了市場之外,必須兼顧公平。
要希望人們理性冷靜地看待高校上漲學費,還得從高校自身做起。如果平素沒有丑聞,辦學質(zhì)量又能夠經(jīng)得住社會的檢驗,公眾大概就不會對上漲學費如此敏感了。
“985”“211”存廢之爭
“985工程”高校、“211工程”高校,這樣的行政化高校分類要被取消了?
這大概是2014年最為烏龍的一條教育新聞。11月中旬,關于“985工程”“211工程”要取消的討論可謂熱火朝天。這種說法來源于中南大學校長張堯?qū)W在學校內(nèi)部會議上的幾句講話錄音,屬于媒體誤讀。隨后,教育部官方微博稱“不存在廢除‘211工程’‘985工程’的情況”。
消息是誤傳,但引發(fā)的討論和思考卻著實熱烈。隨著對“985工程”“211工程”的利弊大盤點,人們長期以來對于教育資源分布失衡、利益固化、行政管理等問題的詬病總算是有了一個契機可以暢快地表達出來。換言之,有的人未必真正對“985工程”“211工程”了解得那么清楚,但這是當前教育行政化管理最具象的標簽,反對高校行政化的人自然而然地把這當成了最好的“靶子”。
標簽之下的就業(yè)歧視問題,是人們提起“985工程”“211工程”時最為不滿的一點。在人才市場上,“非‘985’‘211’不要”的情況即使不出現(xiàn)在白紙黑字的招聘啟事上,也往往存在于人事部門的人為篩選過程中。
其次,在于這些高校對于教育資源的壟斷。教育部數(shù)據(jù)顯示,2009~2013年的五年間,政府撥付的全國高等院?蒲薪(jīng)費達到2647.69億元,但其中的72%被112所“985工程”“211工程”高校瓜分,其余的2000多所高校只能分攤剩余的700多億元。
馬太效應應當在注重公平、已經(jīng)迎來大眾化發(fā)展階段的高等教育領域內(nèi)繼續(xù)嗎?關于“985工程”“211工程”存廢的討論表明,也許這是現(xiàn)實,但這絕不是人們希望見到的現(xiàn)實。以行政化思維主導高校發(fā)展,對于高等教育以“計劃”的方式加以規(guī)劃,和揠苗助長一樣,都是不尊重規(guī)律發(fā)展的典型做法,即使暫時沒有廢除,日后也終將消失。
- 2019年度高等學?茖W研究優(yōu)秀成果獎(科學技術)候選項目/候選人審查結(jié)果公布 | 多項高分子材料類項目入選 2019-07-24
- 2017年度高等學校科學研究優(yōu)秀成果獎(科學技術)授獎項目 | 高分子科學相關項目 2017-12-04
- “雙一流”政策你真的讀懂了嗎? 2016-08-01