80电影天堂网,少妇高潮一区二区三区99,jαpαnesehd熟女熟妇伦,无码人妻精品一区二区蜜桃网站

每年年底，各種學(xué)術(shù)評獎活動陸續(xù)展開，那么，以什么樣的方式進(jìn)行學(xué)術(shù)成果的評定成為了最為棘手的問題。這個時候，有一種聲音凸顯出來，正如一位學(xué)術(shù)雜志的主編認(rèn)為，“權(quán)威期刊質(zhì)量高”在學(xué)術(shù)評獎中應(yīng)該更有“發(fā)言權(quán)”。言下之意，一篇文章只要上了權(quán)威的學(xué)術(shù)期刊自然就應(yīng)該在學(xué)術(shù)評獎活動中獲得應(yīng)有的等次。與自然科學(xué)不同的人文社會科學(xué)今天也大致就是如此做法。該主編認(rèn)為這種做法的理由是權(quán)威期刊是精心組織和學(xué)術(shù)調(diào)研的結(jié)果，而且主編具有宏闊的學(xué)術(shù)事業(yè)、更準(zhǔn)確的學(xué)術(shù)判斷力。實(shí)質(zhì)上這種看法是存在嚴(yán)重問題的。

 

權(quán)威期刊與文章質(zhì)量在“應(yīng)然”的角度來看是一種正比例關(guān)系，但現(xiàn)實(shí)的情況并非一定如此，因?yàn)檫@可能遺忘了效果的達(dá)成需要一個基本的條件，那就是只有在學(xué)術(shù)生態(tài)良好的環(huán)境中方成為可能。但是，反觀與審度目前的學(xué)術(shù)界，各種腐敗、丑聞、墮落頻繁地發(fā)生在這個本應(yīng)以“學(xué)術(shù)”為志業(yè)的共同體中。就這些人來講，已然一幅熟諳世俗套路而起身加入到“人”學(xué)的研究中，鋪展與勾兌各種“人”的關(guān)系，操練起非學(xué)術(shù)界的各種技法，游刃有余的同時也開始獲得“學(xué)術(shù)做得好”的美名及其所帶來的利益。坐冷板凳還不如靠關(guān)系更利于自己學(xué)術(shù)的進(jìn)展，這恐怕成為了身處這個學(xué)術(shù)圈中常常感慨的話。這種情況下，權(quán)威期刊如果做到公正用稿我想不是沒有“困難”的。權(quán)威期刊用稿制度中一些不良事實(shí)不能掩蓋，需要的是挑明與破解，不然，會有更多的人慢慢認(rèn)同學(xué)術(shù)研究就是“人”學(xué)研究，從而加入進(jìn)來。

 

之所以對這種“權(quán)威期刊更有話語權(quán)”有種不吐不快的感覺，正是來自上述原因。在這個亟待健全的學(xué)術(shù)生態(tài)下，“權(quán)威期刊更有話語權(quán)”哪里需要呼吁，現(xiàn)實(shí)的情況已經(jīng)如此了，而且愈演愈烈。今天的權(quán)威學(xué)術(shù)期刊是誰認(rèn)定的？十多年前著名學(xué)者劉緒貽先生就大聲疾呼，“應(yīng)當(dāng)改變學(xué)術(shù)期刊等級制的‘土政策’”�？墒沁@些年來不僅沒有改變而且更為迅猛。但是，在人文社會科學(xué)界，真正誠心做學(xué)問的人對于權(quán)威期刊的“權(quán)威性”，憑良心講也感受到“認(rèn)同”危機(jī)。否則，如果權(quán)威期刊的“權(quán)威性”無所質(zhì)疑的話，又何來為“權(quán)威期刊更有話語權(quán)”呼吁呢？

 

在目前這種“學(xué)術(shù)異化”嚴(yán)重的形勢下，對于權(quán)威期刊自身的“認(rèn)同危機(jī)”不能不給予足夠的考慮。在現(xiàn)實(shí)中，我們不否認(rèn)會出現(xiàn)一些精于算計的人，只關(guān)心在權(quán)威期刊上發(fā)表文章，而不是做好自己的研究，將硬邦邦的學(xué)術(shù)成果發(fā)出來。如何才能在權(quán)威期刊上發(fā)表呢？還是“人”學(xué)，這些人認(rèn)為只有“人”學(xué)是不二法門。一旦這種壞的理念慢慢成為了流行之見，對學(xué)術(shù)傷害便深入骨髓，也對其他埋頭流汗讀書的人是一種“不公正”。正是基于這種情勢，呼吁權(quán)威期刊更有話語權(quán)應(yīng)當(dāng)慎重。況且一流期刊也很難做到一流水平的“全方位覆蓋”，由此，就更難說更有話語權(quán)了。

 

權(quán)威期刊不僅應(yīng)當(dāng)刊發(fā)出高質(zhì)量的學(xué)術(shù)成果，還應(yīng)該努力營造一種“公正”的學(xué)術(shù)生態(tài)，擁有更多的社會擔(dān)當(dāng)意識，擺脫世俗中的惡對于學(xué)術(shù)期刊的影響。這樣的期刊的“權(quán)威性”將自然生成。所以，我不贊成呼吁學(xué)術(shù)界重視權(quán)威學(xué)術(shù)期刊在評價中“更有話語權(quán)”，因?yàn)闄?quán)威的“認(rèn)同”不是基于單方面的呼喚，而是期刊與讀者之間達(dá)成的事情。換句話說，期刊的權(quán)威性來自于讀者是否能夠從中受益，哪些讀者從中受益，期刊能否對于學(xué)術(shù)整體有一個好的導(dǎo)向性等等，這些顯然不是“說與喊”的事情，而是“干與做”的。權(quán)威期刊的權(quán)威性能否達(dá)成，道路依舊漫漫。（孫亮 華東師范大學(xué)哲學(xué)系教授，《馬克思主義中國化研究》執(zhí)行主編）